АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-24400/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дивногорская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дивногорская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 186,71 руб., в том числе задолженность за жилое помещение за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 44 105,96 руб., пени за период с 16.07.2022 по 09.07.2024 в размере 9080,75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.02.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства администрации города Дивногорска об объединении дела А33-24400/2024 и дел А33-24401/2024, А33-24403/2024, А33-24404/2024 в одно производство.

В судебном заседании 05.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.03.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматривается требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.06.2022 по 03.10.2023 (с учетом исключения периода с 09.06.2023 по 10.08.2023) в размере 22 246,93 руб., пени за период с 16.12.2022 по 16.11.2024 (с учетом моратория) в размере 5 749,19 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 112 000 руб.

Ответчик заявлял ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания через Картотеку арбитражных дел. Судом ходатайство ответчика было удовлетворено. Представитель ответчика к онлайн-заседанию подключился, вместе с тем, звук отсутствовали, в связи с чем, суду не удалось удостоверить личность представителя ответчика и допустить его к участию в судебном заседании.

28.05.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил позицию по делу, в материалы дела представил дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29 мая 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 29 мая 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дивногорская» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.08.2021.

Муниципальное образование г. Дивногорск в лице администрации города Дивногорска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда от 02.09.2024.

Из содержания искового заявления следует, что у муниципального образования города Дивногорск в лице администрации города Дивногорска образовалась задолженность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов на сумму 44 105,96 руб. за период с 01.06.2022 по 31.05.2024.

В связи с несвоевременным внесением платы за оказанные услуги управляющей компанией начислены пени за период с 16.07.2022 по 09.07.2024 в размере 9 080,75 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 10.06.2024 № 166, содержащей требование об оплате задолженности в размере 44 105,96 руб., пени в размере 8 145,88 руб. Претензия получена ответчиком 11.06.2024, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции. В письме от 02.07.2024 № 3802 ответчик отказался от добровольной оплаты задолженности.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 44 105,96 руб., пени за период с 16.07.2022 по 09.07.2024 в размере 9 080,75 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на не представление доказательств оказания услуг и не направление платежных документов в адрес ответчика.

Так же ответчик указывает, что в период с 09.06.2023 по 10.08.2023 и с 04.10.2023 по настоящее время жилое помещение по адресу <...>, находилось/находится в спец. найме.

Принимая во внимание доводы ответчика, истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 03.10.2023 (с учетом исключения периода с 09.06.2023 по 10.08.2023) до суммы 22 246,93 руб., пени за период с 16.12.2022 по 16.11.2024 (с учетом моратория) в размере 5 749,19 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 112 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 57 Устава городского округа город Дивногорск Красноярского края администрация города от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами городского Совета.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания приведенных норм следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.08.2021 ответчик в рассматриваемый период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...> (лицензия на осуществление деятельности указана в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и опубликована на официальном портале ГИС ЖКХ).

Ответчик в период с 01.06.2022 по 03.10.2023 являлся собственником жилого помещения № 70, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда от 02.09.2024 и не оспаривается.

В соответствии с материалами дела истец в период с 01.06.2022 по 03.10.2023 оказывал в отношении многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги, однако оплата жилищно-коммунальные услуг ответчиком не была произведена.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества за жилое помещение № 70 за спорный период составляет 22 246,93 руб.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности.

Расчеты истца произведены в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, осуществлены исходя из площади жилого помещения, площади общего имущества жилого дома, соответствующей данным, указанным на портале "ГИС ЖКХ", тарифа, установленного согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2021, тарифов, утвержденных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края, нормативов на коммунальные ресурсы, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края (указаны в платежных документах).

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, и нормам материального права.

Контррасчет платы за жилищно-коммунальные услуги не представлен.

Исходя из чего, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заявленной суммы основного долга.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с расчетом истца к уточнению требований истец начислил сумму неустойки за период с 16.12.2022 по 16.11.2024, исходя из ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации - 9,5%, по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета является обязанностью арбитражного суда. При проверке расчетов арбитражный суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение обязательств (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Истцом при расчете неустойки учтен мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение обязательств, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд не может согласиться с его обоснованностью, поскольку истец не учел положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, истец определил период просрочки оплаты услуг с 16 числа каждого месяца, однако 15.01.2023, 15.04.2023, 15.07.2023, 15.10.2023, являлись выходными днями и, как следствие, срок исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг перенесся на следующий рабочий день.

По расчету истца к уточнению иска заявленная неустойка ограничена 16.11.2024, сумма неустойки согласно расчету рассчитана 5 794,19 руб., однако в просительной части уточненного иска (ходатайство об увеличении исковых требований от 13.03.2025) истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5 749,19 руб.

Учитывая положения статьи 193 ГК РФ, а также принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", согласно расчету суда, неустойка обоснованно начислена в сумме 5 788,40 руб.

Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания пени признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере - 5 749,19 руб.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 749,19 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку в силу статей 39, 153, 155 ЖК РФ, статей 210, 249 и 290 ГК РФ неполучение ответчиком от истца данных документов не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения собственником (должником) актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2024 N Ф02-2253/2024 по делу N А33-28457/2023).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств исполнения работ по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги являются необоснованными, поскольку, во-первых, документы об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют, во-вторых, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2025 по делу N А76-31488/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2023 по делу N А56-73147/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2024 по делу N А40-101828/2023).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Факты оказания юридических услуг, их оплаты истцом и наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим делом подтверждаются материалами дела, включая: договор об оказании услуг от 09.07.2024 № 15, акт от 20.08.2024, согласно которому истцу оказаны услуги по составлению иска стоимостью 10 000 руб.; платежное поручение от 10.07.2024 № 285; договор об оказании услуг от 26.08.2024 № 23/2, акт от 06.03.2025, согласно которому истцу оказаны услуги по составлению процессуальных документов (уточнения от 13.01.2025 и уточнения от 27.01.2025), участию в судебных заседаниях в суде первой инстанции (01.10.2024, 14.11.2024, 16.01.2025, 05.03.2025) стоимостью 102 000 руб.; платежное поручение от 11.03.2025 № 111.

Суд, оценив характер спора и результаты рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств по делу, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на написание искового заявления, изучив содержание искового заявления, участие в судебных заседаниях, представленные в материалы дела расценки адвокатской палаты на юридические услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., а также участие в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции в общей сумме 84 000 руб. (21 000 руб. за одно судебное заседание), является разумной и соразмерной.

Факт участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края 01.10.2024, 14.11.2024, 16.01.2025, 05.03.2025 подтвержден материалами дела.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. (9 000 руб. за один процессуальный документ) за составление заявлений об уточнении требований от 13.01.2025 и от 27.01.2025, исходил из того, что несение заявленных к взысканию судебных расходов не связано с действиями ответчика при рассмотрении настоящего дела. А именно, основанием заявления уточнения требований от 13.01.2025 явилось уменьшение периода задолженности в связи со сдачей спорного помещения в специализированный наем, однако согласно действующему законодательству, истец имеет право обратится к собственнику с требованием об оплате жилищно-коммунальных услуг, и не обязан обращаться к нанимателям без отсутствия прямого договора (правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 N 306-ЭС20-14288 и от 29.07.2024 N 302-ЭС24-11373), в связи с чем, указанное уточнение исковых требований является правом истца самостоятельно определять объем материальных прав, в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнением исковых требований от 27.01.2025 истец устранил ошибку, допущенную в связи с расчетом пени, а именно учел действующий мораторий.

Так, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, критерии разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, процент удовлетворения суммы исковых требования (100%), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 94 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой с учетом уточнения 27 996,12 руб.) составляет 2 000 руб. (редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действующая на момент подачи иска).

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 № 290.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дивногорская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 246,93 руб. долга, 5 749,19 руб. неустойки, 94 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова