Решение по делу № А33-8484/2024 от 03.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело № А33-8484/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию г. Норильск в лице муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Норильск" (далее – истец) обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере 150 710,33 руб., пени за период с 26.04.2020 по 23.10.2023 в размере 57 966,13 руб.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству суда. Делу присвоен номер 2-534/2024.

В ходе рассмотрения иска Норильским городским судом Красноярского края совершен ряд судебных запросов и установлены следующие обстоятельства:

- жилое помещение (квартира), площадью 63,3 кв.м., расположенное по адресу <...>, с 09.06.2008 находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2023 № КУВИ-001/2023-269898506);

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался (запись акта о смерти № 19 от 13.01.2009, письмо Норильского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 05.12.2023 № 57-В03926-47);

- наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 08.01.2009, по данным Единой информационной системы нотариата РФ, не открывалось (письмо нотариуса ФИО2 Нотариальной палаты Красноярского края, Норильский нотариальный округ, от 08.01.2024 № 2);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат), скончался (запись акта о смерти № 502 от 29.08.2009, письмо Норильского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 26.01.2024 № 57-В00295-47);

- наследственное дело на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в августе 2009 года, по данным Единой информационной системы нотариата РФ, не открывалось (письмо нотариуса ФИО4 Нотариальной палаты Красноярского края, Норильский нотариальный округ, от 25.01.2024 № 20).

В судебном заседании Норильского городского суда Красноярского края 07.02.2024 суд на месте определил привлечь к участию в деле соответчика муниципальное образование г. Норильск в лице администрации г. Норильска, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 07.02.2024 гражданское дело № 2-534/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Норильск" к муниципальному образованию г. Норильск в лице администрации города Норильска о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 28.03.2024 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А33-8484/2024.

В судебном заседании 31.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 31.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение "Управление жилищного фонда администрации города Норильска".

Определением от 21.11.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципальное образование г. Норильск в лице Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика – муниципальное образование г. Норильск в лице муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд определил, исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование г. Норильск в лице муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска», привлеченное определением от 31.05.2024.

В судебном заседании 28.01.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял уточнение (увеличение) размера исковых требований в части требования о взыскании пени до суммы 239 992,20 руб. за период с 26.04.2020 по 28.01.2025.

В судебном заседании 03.03.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принял уточнение (уменьшение) размера исковых требований в части требования о взыскании пени до суммы 102 888,02 руб. за период с 27.04.2020 по 28.01.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

До начала судебного слушания от истца поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время истец не подключился к системе онлайн-заседание.

10.03.2025 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с муниципального образования г. Норильск в лице муниципального учреждения Управление жилищного фонда Администрации г. Норильск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере 150 710,33 руб., пени за период с 26.04.2020 по 27.05.2025 в размере 110 878,12 руб.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Кроме того, в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поступившие документы приобщены судом в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления № 06-У от 23.05.2019, заключенного между ООО «Жилкомсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Норильск" является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Муниципальное образование г. Норильск является собственником жилого помещения (квартира), площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, с января 2009 года в порядке наследования по закону выморочного имущества.

В рамках дела № 2-534/2024 Норильским городским судом Красноярского края совершен ряд судебных запросов и установлены следующие обстоятельства:

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу <...> – за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере 150 710,33 руб.

Истцом начислена неустойка за период с 26.04.2020 по 27.05.2025 в размере 110 878,12 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Управляющая организация, ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <...> - за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере 150 710,33 руб., неустойки (пени) за период с 26.04.2020 по 27.05.2025 в размере 110 878,12 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск:

- право собственности муниципального образования город Норильск на жилое помещение по адресу: <...>, не оформлялось, свидетельство о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества не получено;

- ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности;

- ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора.

При этом в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество "Управляющая компания "Жилкомсервис - Норильск" на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждено, что квартира № 16 находится в муниципальной собственности. Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан до момента заключения договора социального найма нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Сведений о заключении договоров социального найма в спорный период на указанное жилое помещение от ответчика в материалы дела не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Норильского городского совета депутатов Красноярского края от 31 марта 2015 г. N 23/4-494 утверждено Положение об управлении жилищного фонда администрации города Норильска. Согласно п.п. 2.1, 3.1.18 Положения об Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов от 31.03.2015 № 23/4-494, муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (ИНН <***>) осуществляет функции и полномочия по управлению (владению, пользованию и распоряжению) муниципальным жилищным фондом муниципального образования город Норильск, а также выступает в судах, органах государственной власти, в отношениях с физическими и юридическими лицами в качестве полномочного представителя муниципального образования город Норильск по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным жилищным фондом, представляет муниципальное образование город Норильск по иным вопросам, относящимся к компетенции Управления.

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, оказанные в отношении муниципального жилого фонда, к муниципальному учреждению «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска».

Истец обратился за взысканием задолженности образовавшейся за период с 01.03.2020 по 30.09.2023.

Ответчик возражал против взыскания задолженности за период с 01.03.2020 по 30.09.2023, ссылаясь на то, что право собственности на спорное жилое помещение не оформлялось, свидетельство о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества не получено.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование г. Норильск является собственником жилого помещения (квартира), площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, с января 2009 года в порядке наследования по закону выморочного имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилое помещение переходит в собственность муниципального образования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственник жилого помещения по адресу <...>, ФИО1 умер в январе 2009 года (запись акта о смерти № 19 от 13.01.2009, письмо Норильского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 05.12.2023 № 57-В03926-47), наследственное дело в отношении него не заводилось. Следовательно, в отсутствие наследников указанное помещение является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

Доводы ответчика о неправомерном возложении на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя, вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, в силу чего право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства (момента смерти).

Решение вопросов местного значения, к которым относится, в том числе, владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложено на администрацию соответствующего муниципального образования. Отсутствие предусмотренных в бюджете средств на оплату коммунальных услуг само по себе не является основанием для освобождения от оплаты задолженности.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере 150 710,33 руб.

Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и стоимости платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 Постановления Пленума N 43).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

По смыслу статьи 204 ГК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику не прерывает течение срока исковой давности в отношении надлежащего ответчика. Данный вывод следует из пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

То есть в данном случае обращение с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с иного лица не может служить уважительной причиной для восстановления срока.

С учетом изложенного, суд установил, что на момент подачи заявления 13.11.2024 о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - муниципальное образование г. Норильск в лице муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период март 2020 года - сентябрь 2021 года истек, срок исковой давности по требованиям за период октября 2021 года - сентябрь 2023 года признается судом не пропущенным (срок оплаты жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2021 года до 25.10.2021, право на обращение в суд за защитой возникло 25.10.2021 + 3 года = срок на обращение в суд истекает 27.10.2024, а истец обратился к надлежащему ответчику 13.11.2024, т.е. в отношении задолженности за сентябрь 2021 года срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 41 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом обращения в суд с иском к надлежащему ответчику 13.11.2024, срок исковой давности не пропущен за период с 01.10.2021 по 30.09.2023 и требование в указанной части является обоснованным.

За период с 01.10.2021 по 30.09.2023 задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 89 158,84 руб. Представленный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению на сумму 89 158,84 руб. В остальной части суд оснований для удовлетворения долга не усматривает.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 26.04.2020 по 27.05.2025 в размере 110 878,12 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчёта следует, что истцом учтены периоды моратория, введенные Постановлением Правительства РФ N 424 от 2 апреля 2020 года и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" о размере ставки рефинансирования, подлежащей применению при расчете пени.

Проверив расчет пени, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает обоснованным и произведённым верно расчет пени на сумму 52 513,03 руб. за период с 26.11.2021 по 27.05.2025, учитывая алгоритм расчета истца.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких условиях, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания пени в сумме 52 513,03 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени суд отказывает.

Доводы ответчика относительно наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Следовательно, доказывать несоразмерность неустойки должен ответчик.

На основании положений абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма начисленной истцом неустойки в размере, соответствующем размеру законной неустойки, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что данный размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению со стороны кредитора (истца) необоснованной выгоды. Размер неустойки соответствует закону, а соразмерность законной неустойки предполагается.

Указанные ответчиком обстоятельства не доказывают наличия оснований для снижения неустойки с учетом вышеизложенных разъяснений.

Таким образом, наличия оснований для выводов о несоразмерности неустойки и для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ судом по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска ценой с учетом уточнения 261 588,45 руб. составляет 8 232 руб. (на момент подачи иска в суд общей юрисдикции по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, действующим в момент подачи иска, в размере соответствующем для обращения в арбитражные суды)

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежным поручениям от 22.09.2023 № 2950 (на сумму 2611,42 руб.), от 25.10.2023 № 3353 (на сумму 2675,58 руб.) уплачено 5 287 руб. государственной пошлины. Уплаченная государственная пошлина зачтена арбитражным судом в соответствующий бюджет.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение иска на 54,16 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 945 руб.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины в бюджет, не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 158,84 руб. долга, 52 513,03 руб. пени, 4 458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 945 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова