АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7178/2025

г. ФИО4

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Тур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, этаж 2, пом. 11Ж, 11Е)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Липецких В.М. – лично, личность установлена на основании паспорта, в режиме веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.07.2025 (дана сроком на три года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эспресс-Тур» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведение в размере 30 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что истец не подтвердил факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика; представленные истцом в дело скриншоты не подтверждают факт размещения спорной фотографии, не заверены надлежащим образом, выполнены в неудовлетворительном качестве.

В дополнении к отзыву истец настаивает на недопустимости доказательств, полученных из Wayback Machine (Internet Archive), поскольку источник является иностранной некоммерческой организацией (США), истцом не представлен нотариальный протокол осмотра сайта, аффидевит от Internet Archive. Ответчик просит исключить скриншоты web.archive.org из материалов дела как недопустимые доказательства, взыскать с истца судебные расходы ответчика: 8500 рублей экспертиза ФИО3, юридический анализ 23 000 рублей, направить в Роспотребнадзор обращение о рисках использования сервиса публично предупреждающего о недостоверности данных.

Определением от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заявлении от 01.09.2025 ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы, которая должна установить параметры предоставленных скриншотов, возможность идентификации изображения, соответствие архивной версии оригиналу с возложением расходов на проведение экспертизы на истца.

В судебном заседании истец требования поддерживает.

Представитель ответчика иск не признает, не оспаривает факт размещения на странице https://express-kirov.ru/category/holidays-russia/ фотографии к предложению туристического продукта «Автобусный тур из ФИО4 в Карелию на 7 дней». Вместе с тем указывает, что в настоящее время на сайте ответчика данное предложение отсутствует, конфигурация сайта изменена, тождественность фотографии истца и фотографии, которая была размещена на сайте ответчика, не подтверждена. Также ответчик считает неподтвержденным авторство истца на фотографическое произведение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Ладожские шхеры».

Фотография была опубликована автором на личной странице (ID 98639) на фотосайте «Sight.photo» в рубрике «Пейзажи», дата публикации 28.07.2017, на странице публикации указаны технические параметры фототехники, на которую произведена съемка. Под фотографией на странице размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора – (с) Липецких Владимир.

В ходе мониторинга истцом было установлено, что фотография «Ладожские шхеры» размещена на сайте https://express-kirov.ru/ в целях иллюстрирования коммерческого предложения «Автобусный тур из ФИО4 в Карелию на 7 дней».

На фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлена распечатка страницы https://express-kirov.ru/mail, содержащая информацию об ответчике, как владельце сайта.

Поскольку фотографическое произведение использовано без разрешения правообладателя, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о нарушении авторских прав от 24.01.2025 с запросом на обоснование законности размещения авторской фотографии, предложением по разрешению вопроса о выплате компенсации за нарушение исключительных прав либо согласовании условий сотрудничества.

В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом скриншоты с публикацией фотографического произведения «Ладожские шхеры» от 28.07.2017 содержат информацию об авторстве истца.

Доводы ответчика о том, что представленные скриншоты нотариально не заверены, судом отклоняются, поскольку действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Презумпция авторства истца в отношении фотографического произведения «Ладожские шхеры» ответчиком не опровергнута.

Доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу комплексной технической экспертизы в отношении представленных скриншотов с возложением обязанности по оплате на истца.

Истец против назначения судебной экспертизы возражал, указывал на достаточность представленных в материалы дела документов для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеуказанного нормативного регулирования бремя оспаривания авторства лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ответчик, заявляя ходатайство, не представил полный пакет документов, в частности: не сформулировал вопросы для эксперта, не представил сведения об экспертной организации, ответ экспертной организации о готовности провести экспертное исследование по вопросам ответчика, сроках и стоимости экспертизы, не исполнил обязательство по внесению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда по оплате судебной экспертизы. При данных обстоятельствах ходатайство ответчика носит немотивированный характер.

Оценив материалы дела, судом не установлено оснований для привлечения к оценке доказательств по делу экспертов.

В подтверждении факта допущенного нарушения истец ссылался на страницы сайта ответчика:

- https://express-kirov.ru/bus-tours/avtobusnyj-tur-iz-kirova -v-kareliyu-na-7-dnej/ (далее - ссылка № 1);

- https://express-kirov.ru/category/holidays-russia/ (далее – ссылка № 2).

Ссылка №1 является неактивной, информация в сети Интернет по данному адресу отсутствует. Ответчиком представлено заключение специалиста от 15.07.2925 № IT-2025/07-15, согласно которому в сети Интернет наличие следов размещения на сайте https://express-kirov.ru/ статьи «Автобусный тур из ФИО4 в Карелию на 7 дней» с фотоизображением по URL: https://express-kirov.ru/bus-tours/avtobusnyj-tur-iz-kirova -v-kareliyu-na-7-dnej/ за период с января 2020 г. по июль 2025 г. не установлено.

Оценив данные доказательства, суд признает не установленным факт нарушения ответчиком авторских прав истца на фотографическое произведение «Ладожские шхеры» путем размещения на сайте истца по URL: https://express-kirov.ru/bus-tours/avtobusnyj-tur-iz-kirova -v-kareliyu-na-7-dnej/.

Ссылка № 2 является неактивной, в период рассмотрения дела информация по данному адресу отсутствует, вместе с тем архивная копия страницы, размещенной по URL: https://express-kirov.ru/category/holidays-russia/ сохранена по состоянию на 27.05.2022 посредством сервиса «Веб-архив.ру».

Архив интернет (Web archive) - это бесплатный сервис по поиску архивных копий сайтов. С помощью данного сервиса можно проверить внешний вид и содержимое страницы в сети интернет на определенную дату.

Сервис «Веб-архив.ру архивные копии сайтов» зарегистрирован в Роспатенте рег. № 2016616556.

Регистрация не оспорена.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении уведомления в Роспотребнадзор.

Оценив данное ходатайство, суд признает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Судебная практика признает скриншоты страниц сайта, а также из архивные копии, полученные с использованием сервиса «Веб-архив.ру» относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Императивный запрет на использование информации с данного ресурса действующим законодательством не установлен.

Согласно информации, размещенной на странице «Веб-архив.ру», данный сервис не связан с авторами и содержимым страницы, исходя из этого, техническая возможность по внесению изменений во внешний вид и содержимое архивной страницы у истца отсутствует.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При исследовании материалов дела, суд перешел к архивной копии страницы https://express-kirov.ru/category/holidays-russia/ по состоянию на 27.05.2022.

Содержимое интернет ресурса подтверждает достоверность информации, предоставленной истцом – скриншот по ссылке № 2.

Факт размещения информации на сайте https://express-kirov.ru/ ответчиком и в его коммерческих интересах подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на отсутствие доказательств тождественности фотографического произведения истца «Ладожские шхеры» и фотографии, размещенной по ссылке № 2, в качестве иллюстрирования туристического продукта, предлагаемого ответчиком «Автобусный тур из ФИО4 в Карелию на 7 дней».

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Данная правовая позиция применима и к фотографическим произведениям.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Сравнив фотографическое произведение истца с произведением, размещенным на сайте ответчика (https://express-kirov.ru/category/holidays-russia/ по состоянию на 27.05.2022), суд приходит к выводу об их тождественности, поскольку они имеют общие одинаковые черты, что подтверждается одним и тем же сюжетом, расположением объектов, одной палитрой цветов. Идентичность сравниваемых фотографий, учитывая уникальное расположение облаков и их отражение в воде, а также положение объектов на снимке, расстояние между объектами, угол наклона и т.п. может быть установлена путем визуального анализа без привлечения специалиста.

С учетом изложенного суд признает доказанным нарушение ответчиком исключительного права истца на защищаемый результат интеллектуальной деятельности.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Истец предъявляет требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обосновании размера компенсации истец приводит следующие доводы: фотография по запросу «Ладожские шхеры» на дату ее использования ответчиком пользовалась большой популярностью в сети Интернет; фотография была сделана при значительных материальных затратах, физических усилиях, с применением накопленных навыков и знаний; в процессе съемки использовалось дорогостоящая профессиональная аппаратура; последующая обработка в графическом редакторе требовала хорошей профессиональной подготовки и знаний; автор фотографии имеет определенную известность и популярность, истец неоднократно входил в рейтинги лучших фотографов конкурсов; незаконное размещенное фото использовалось в коммерческой деятельности организации и явно предполагало усилить визуальный эффект от его восприятия; в качестве вероятностных имущественных потерь истец представил счет на оплату и платежное поручение, согласно которому автор предоставил право на использование одной фотографии за 25 000 рублей.

Приведенные истцом в обосновании размера компенсации доводы носят мотивированный характер.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик является коммерческой организацией и должен был осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией; фотография истца была использована для повышения потребительской привлекательности реализуемых ответчиком туристических услуг в целях получения коммерческой прибыли. Согласно открытым сведениям, размещенным в сети Интернет, Карелия как экскурсионное направление продемонстрировало в летнем сезоне 2022 г. рост турпотока на 10%, попав, таким образом, в топ-5 российских регионов среди классических экскурсионных направлений.

С учетом изложенных обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав и характером допущенного нарушения, суд признает размер компенсации, определенный истцом в 30 000 рублей 00 копеек отвечающим принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Тур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, этаж 2, пом. 11Ж, 11Е) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина