АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

23 января 2026 года Дело № А47-15165/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

местной религиозной организации Православный Приход храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с. Пречистенка, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1) администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) администрации муниципального образования Пречистенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, с. Пречистенка, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Религиозная организация «Оренбургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», г. Оренбург,

2) Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области, г. Оренбург,

3) общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город», г. Нижний Новгород,

о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании принял участие представитель местной религиозной организации Православный Приход храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО1, доверенность от 29.08.2025 сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Местная религиозная организация Православный Приход храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – ответчик-1), администрации муниципального образования Пречистенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчик-2) с требованием признать за Местной религиозной организацией Православным Приходом храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на самовольную постройку – «Домовый храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2», площадью 133,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

От ответчика-1 – администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области 26.03.2025 материалы дела представлен отзыв.

От третьего лица-2 – Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области 19.01.2026 материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо указало, до настоящего времени Министерством не осуществлялась разработка и принятие документов территориального планирования и градостроительного зонирования в отношении Пречистенского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. В рамках межведомственного взаимодействия министерством был сделан запрос о получении выписки из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером 56:21:2502001:278, по адресу: Оренбургский район, Пречистенский сельсовет, <...>, имеет вид разрешенного использования: под строительство церкви «Рождества Пресвятой Богородицы».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между местной религиозной организацией Православным Приходом храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, не разграниченной в обороте, от 24.01.2012.

По условиям данного договора земельный участок с местоположением: <...>, с кадастровым номером 56:21:2502001:278, площадью 3516 кв. м, с разрешенным использованием: под строительство церкви сооружений религиозного назначения и благотворительного назначения – с 24.01.2012 по 24.01.2017.

06.08.2024 местной религиозной организации Православному Приходу храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на праве безвозмездного пользования вновь был предоставлен земельный участок площадью 3516 кв. м, с кадастровым номером 56:21:2502001:278, с местоположением: <...> (далее – участок). Что подтверждается договором безвозмездного пользования №01/24 от 06.08.2024.

По условиям данного договора земельный участок предоставлен истцу в безвозмездное пользование на срок до 05.07.2034 для целей строительства церкви.

Истцом, на добровольные пожертвования и силами прихожан религиозной организации, на указанном земельном участке было возведено нежилое здание «Домовый храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2» площадью 133,1 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от 16.06.2017, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 (СНИЛС <***>; номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 28590). Однако строительство было осуществлено без разработки проектной документации, а также без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Истец, с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания храма, запросил в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Оренбург район градостроительный план земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. В ответ на данное заявление истцу был выдан градостроительный план № РФ-56-4-21-2-21-2024-0250 от 19.07.2024.

22.08.2024 истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Оренбургский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако по результатам рассмотрения заявления истца отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Оренбург район было отказано в выдаче разрешения на ввод здания храма в эксплуатацию. Отказ мотивирован отсутствием ранее выдававшегося разрешения на строительство объекта, несоответствием предоставленного заявителем технического плана здания требованиям пункту 12 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в решении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2024 № 1-2/1-2-1616 отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Оренбург район разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В связи с данным отказом и невозможностью зарегистрировать право собственности на самовольную постройку – «Домовый храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2» в ином предусмотренном законом порядке, истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку к ответчику-1 – администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и ответчику-2 – администрации Муниципального образования Пречистенский Сельсовет Оренбургского района Оренбургской области

При подаче иска истец исходит из того, что здание построено им с соблюдением строительных, градостроительных и иных норм и правил, законных интересов и прав иных лиц не нарушает, находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации.

С момента постройки истец открыто, добросовестно и непрерывно использует здание по прямому назначению.

Кроме того, между истцом и акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» был заключен договор энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000002743 от 01.01.2022.

Истцом заключен договор поставки газа от 31.12.2018 № 56-4-6411/19 с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», срок действия которого продлен по 31.12.2027, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 27.09.2022.

Также между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» заключен договор от 01.01.2024 №(09)06-104/000620-24 на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения.

Местная религиозная организация Православный Приход храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) регулярно оплачивает поставляемые электроэнергию и газ, что подтверждается квитанциями об оплате, приложенными к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, истец указал, что его требования направлены на обеспечение государственной регистрации права собственности на имущество религиозного назначения, что необходимо в целях реализации конституционного права верующих на свободу вероисповедания (право исповедовать индивидуально или совместно с другими религию, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорные объекты недвижимости построены (реконструирован) на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, но без получения разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и иные обязательные требования, обеспечивающие безопасность объекта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства проверены судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р включены в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).

При таких обстоятельствах, после 31.10.2023 назначение экспертизы в негосударственную организацию по данной категории дела недопустимо.

Истец с учетом вышеуказанных разъяснений в заседании суда заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы на предмет проверки соблюдения требований технических регламентов, инженерно-технических требований, строительных и градостроительных норм и правил и о соответствии объекта противопожарным и санитарным нормам и правилам, проведение которой просил поручить экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С целью установления факта соответствия/несоответствия возведенного строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил, и возможности эксплуатации его без угрозы жизни и здоровья граждан, по ходатайству истца назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли строение – «Домовый храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2», площадью 133,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>, требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил?

2) Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании и третьих лиц, находящихся за пределами здания, эксплуатация «Домового храма в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2», площадью 133,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>?

Экспертом в экспертном заключении, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

Первый вопрос: «Соответствует ли строение - «Домовый храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2», площадью 133,1 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село Пречистинка, ул.Большая, №38А, требованиям действующих градостроительных, строительных, сани-тарных и противопожарных норм и правил?».

Размещение исследуемого объекта – нежилое здание – Домовой храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2, общей площадью 133,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с фактическим назначением: «Размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги)» (код 3.7.16), в границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:2502001:278 не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (Решение совета депутатов муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 132 от 04.03.2014 «Об утверждении Правила землепользования и застройки муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» с изменениями в соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 48 от 28.12.2016 «Об утверждении внесении изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области»).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (Решение совета депутатов муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 132 от 04.03.2014 «Об утверждении Правила землепользования и застройки муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» с изменениями в соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 48 от 28.12.2016 «Об утверждении внесении изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования Пречистинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области») для территориальной зоны «0-2. Зона дошкольных и учебно-образовательных учреждений» не подлежат установлению предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, предельное количество этажей, предельная высота зданий, строений, сооружений.

Объемно-планировочное и конструктивное решение исследуемого объекта не соответствует строительным нормам и правилам, имеется незначительное отклонение от строительных норм и правил в соответствии с СП 391.1325800.2017 Храмы православные. Правила проектирования (с Изменением № 1) в части отсутствия устройств для доступа маломобильных групп населения (МГН) (п. 4.6, 6.24 СП 391.1325800.2017).

Параметры исследуемого объекта – нежилое здание – Домовой храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2, общей площадью 13371 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село Пречистинка, ул. Большая, №38А, не соответствуют регламентирующим требованиям к отдельным видам строительных конструкций, указанными в нормативно-технической документации, в части отсутствия снегозадерживающих устройств, предотвращающих лавинообразный сход снега и льда с крыши в зоне людского трафика (требования СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями № 1-5).

Таким образом, исследуемый объект – нежилое здание – Домовой храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2, общей площадью 133,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, не соответствует градостроительным нормам, не соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам.

По второму вопросу: Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, об угрозе жизни и здоровья граждан, в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый объект – нежилое здание – Домовой храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2, общей площадью 133,1 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село Пречистинка, ул. Большая, №38А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае устранения несоответствий исследуемого объекта действующим строительным нормам и правилам, а именно необходимо:

- обеспечить доступ маломобильных групп населения;

- установить снегозадерживающие устройства, предотвращающие лавинообразный сход снега и льда с крыши в зоне людского трафика.

Указанные работы необходимо произвести в соответствии с требованиями действующих норм и правил и требованиями надзорных органов, а также в соответствии с инструкцией производителя.

Истцом представлены в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие устранение нарушений указанных экспертом, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, истец произвел действия по устранению нарушений, отраженных экспертом ФИО4

Ответчики, возражений по представленному заключению не представили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятны и мотивированны, при этом иными участниками процесса не опровергнуты, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения экспертов, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, при этом соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены. Сведений о том, что здание возведено с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за местной религиозной организацией Православный Приход храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пречистинка Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на самовольную постройку - «Домовый храм в честь и память Рождества честного славного Пророка, Предтечи и ФИО2», площадью 133,1 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина