АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-9479/2023

04 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шутиковой Т.В., Соколовой Л.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Куприт»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2024

по делу № А28-9479/2023

по иску акционерного общества «Куприт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Полиграфдизайн»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

и

установил :

акционерное общество «Куприт» (далее – Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Полиграфдизайн» (далее – Общество «Движение-Полиграфдизайн», ответчик) о взыскании 56 283 рублей 88 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с июня 2020 года по январь 2023 года, 13 499 рублей 23 копеек неустойки за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.07.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 заявленное требование удовлетворено.

Перейдя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2024 решение суда отменил. С Общества «Движение-Полиграфдизайн» в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 18 761 рубля 23 копеек, 6891 рубль 75 копеек неустойки, 1026 рублей расходов по уплате государственной пошлины в суд первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Региональный оператор не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Региональный оператор надлежащим образом доказал факт оказания Обществу услуг по вывозу ТКО в спорном периоде. Общество является действующим хозяйствующим субъектом, в результате деятельности которого образуются отходы. Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО либо заключение соответствующих договоров с иными лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод, что ответчик пользуется услугой по обращению с ТКО, не представлено.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество «Движение-Полиграфдизайн» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Регионального оператора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.

Ходатайство Общества о проведении судебного заседания 23.01.2025 с использованием системы веб-конференции, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием в суде технической возможности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.

Обществу «Движение-Полиграфдизайн» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 201,6 кв.м, расположенное по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2015), и используются на праве аренды нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (улица переименована в улицу Рождественская); <...> (договоры аренды от 27.10.2017 № 66-АС, от 01.08.2013 № 66-А).

Общество «Движение-Полиграфдизайн» направило Региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в приложении к заявке указав названные объекты недвижимости, их расчетные единицы и количество.

Региональный оператор направил ответчику для подписания договор от 02.08.2021 №7989-2019/ТКО (далее - договор), действия которого распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 8.1 договора).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 12.08.2021 № 64, предложив, что договор вступает в силу с момента подписания.

Протокол согласования разногласий к договору подписан региональным оператором в одностороннем порядке, согласно которому протокол принимается в редакции регионального оператора.

Протокол согласования разногласий к договору направлен ответчику 09.09.2021. Ответчик протокол не подписал и истцу не возвратил.

По сведениям Регионального оператора, в период с июня 2020 года по январь 2023 года он оказал Обществу «Движение-Полиграфдизайн» услуги по обращению с ТКО на сумму 56 283 рубля 88 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 330, 426, 432, 442, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (в редакции от 15.09.2018) «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о доказанности факта оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО и удовлетворил иск.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае Региональный оператор не доказал факт оказания спорных услуг в отношении двух объектов, расположенных по адресам: <...> и <...>, в связи с чем изменил решение суда и взыскал с Общества «Движение-Полиграфдизайн» в пользу Общества задолженность в сумме 18 761 рубля 23 копеек, 6891 рубль 75 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016№ 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8 (11) – 8 (17) Правил № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8 (11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В пункте 9 Правил № 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.

В период с июня 2020 по январь 2023 года Региональный оператор оказал в отношении объектов Общества «Движение-Полиграфдизайн» услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил счета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи приняв во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил, что в пределах искового периода ответчик являлся исполнителем услуги по обращению с ТКО, поэтому признал доказанным оказание услуг по обращению с ТКО в зоне деятельности Регионального оператора в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не урегулирован, следовательно считается заключенным на условиях типового договора.

Общество «Движение-Полиграфдизайн» в спорный период осуществляло хозяйственную деятельность, таким образом, отсутствие контейнера либо невнесение источника образования ТКО в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику.

Общество с 01.01.2019 является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Кировской области, и только Общество в силу закона имеет право оказывать услуги по обращения с ТКО.

Учитывая факт обслуживания Региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном порядке в территориальную схему.

Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период по спорным объектам ответчик не представил.

Установив обоснованность и правомерность требований истца, проверив расчеты долга и неустойки, признав их верными и арифметически правильными, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Выводы апелляционного суда со ссылками на отсутствие у сторон подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, невключение спорных объектов в территориальную схему в качестве источников образования ТКО, о недоказанности Региональным оператором факта оказания спорных услуг в заявленный период не основан на нормах права и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции.

Постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применением норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Куприт» удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2024 по делу № А28-9479/2023 Арбитражного суда Кировской области отменить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2023 (в полном объеме от 17.10.2023) по делу № А28-9479/2023 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Полиграфдизайн» в пользу акционерного общества «Куприт» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Кировской области рассмотреть вопрос о повороте исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2024 по делу № А28-9479/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

ФИО1

Л.В. Соколова