181/2023-121232(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-9183/2023 21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - истец) обратилось с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505856 и № 505857 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», «Медведь», расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., стоимости спорного товара в размере 65 руб.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном, судебном заседании.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 16.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрении дела без участия представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение суда от 12.10.2023, направленное ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также адресной справке, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается

направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в адресной справке (последнему известному суду адресу), то индивидуальный предприниматель считается извещенным надлежащим образом (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство истца об уточнении предмета спора.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд перешел к рассмотрению требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

-10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505856

-10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 505857

-10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Маша»

-10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Медведь»

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., стоимости спорного товара в размере 65 руб.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 505856 «Маша», № 505857 «Медведь», дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - включая такие товары, как «игрушки».

Также Правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунки: «Маша», «Медведь», что подтверждается лицензионным договором № ЛД-1- 2010 от 08 июня 2010 г. между ФИО2 и ООО «Маша и Медведь».

В ходе закупки, произведенной 03.09.2022 года в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, а именно майки с изображением "Маша", изображением «Медведь», сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 505856, № 505857, обладающего признаками контрафактного происхождения

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются: кассовый чек от 03.09.2022 года на сумму 65 рублей (наименование продавца: ИП ФИО1 Дата продажи: 03.09.2022. ИНН продавца: <***>), фото приобретенного у ответчика спорного товара, видеозапись названной покупки, произведенной на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследовав кассовый чек от 03.09.2022, суд полагает, что он отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что при реализации указанного товара ответчиком нарушено исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (товарный знак и рисунок), истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п. 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2). Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Факт принадлежности истцу прав на товарные знаки, рисунки установлен судом, лицами, участвующими в деле не оспаривается. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков, рисунков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10)

разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исследовав приобщенные вещественные доказательства суд установил, что представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, содержат ИНН индивидуального предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Представленная в материалы дела видеозапись, также отвечает критериям относимости и допустимости и подтверждает факт приобретения спорного товара.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881 по делу N А5662226/2014).

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего

потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ приходит к выводу о том, что стилизованные изображения, имеющиеся на майке, имеют сходство до степени смешения с товарными знаками № 505856, № 505857, правообладателем которых является истец ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, следовательно о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных товарных знаков ( № 505856, № 505857) истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Пленума № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В пункте 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,

при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб. (10 000 руб. - за товарный знак «Маша» по свидетельству № 505856, 10 000 руб. – за товарный знак «Медведь» по свидетельству № 505857, 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Маша»,10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Медведь»).

Суд отмечает, что обществом, при обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1515 ГК РФ, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, по 10 000 рублей (минимальный размер) компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, представленные в материалы дела доказательства не оспорил.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 122 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., стоимости спорного товара в размере 65 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 65 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 122 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика расходов по фиксации нарушения в размере 8000 рублей суд находит необоснованными, поскольку доказательств несения истцом соответствующих расходов в нарушение ст. 65, ст. 110 АПК РФ суду не представлено.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

Согласно приложенной к иску доверенности от 01.05.2022 № 11/05 ООО «Маша и медведь» наделяет ООО «Медиа-НН» процессуальными действиями, в том числе оплачивать от имени доверителя государственную пошлину, иные сборы, получать выписки из ЕГРИП, отправлять почтовую корреспонденцию.

Вместе с тем, право совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя, привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя данная доверенность не содержит. Кроме того, данная доверенность не предусматривает передачу прописанных в ней полномочий третьим лицам (передоверие). Следовательно, привлечение ООО "Медиа НН" для фиксации нарушения прав истца предпринимателя ФИО3 осуществлено в отсутствие согласия правообладателя и одобрения таких расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных

обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с представленным в дело платежным поручением N 14245 от 12.10.2023 оплата услуг исполнителя производилась со счета ООО "Медиа-НН".

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств возмещения понесенных расходов заказчика - ООО "Медиа-НН" исполнителю - ИП ФИО3 по фиксации факта нарушения исключительных прав, а также одобрения совершения таких действий не поверенным лично, а иным лицом. (Постановление СИП от 26 мая 2022 г. N 11АП-4882/2022).

Кроме того, из представленного в материалы дела договора на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, следует, что в силу пункта 1.1 договора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, Нижегородская обл.) (исполнитель) обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчику) транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Суд признает, что предметом договора определено именно оказание транспортных услуг, а не услуг по видеофиксации покупки товаров - получения доказательства для обращения в суд.

Вместе с тем, транспортные услуги в силу положений глав 40, 41 ГК РФ охватывают услуги: железнодорожного транспорта; автомобильного транспорта; внутреннего водного транспорта; морского транспорта; воздушного транспорта; городского электрического транспорта (трамвай, троллейбус, метрополитен); прочих видов транспорта (услуги гужевого транспорта, фуникулерного, кабельного, подъемного, за исключением подвесных дорог и лыжных подъемников на лыжных курортах и центрах отдыха и так далее). В объем транспортных услуг включаются: услуги по перевозке пассажиров; услуги по перевозке грузов для населения; услуги транспортной экспедиции и прочие услуги, связанные с оформлением перевозочных документов, обработкой грузов и предоставлением информации о перевозках.

Никакие из представленных истцом документов не подтверждают оказание исполнителем ФИО3 транспортных услуг с целью фиксации нарушения и относимость их к рассматриваемому спору в качестве судебных (транспортных) расходов. Арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг, относимых и необходимых для заявления требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы судом оставлено без удовлетворения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8603 от 30.06.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ указанные истцом судебные издержки, а также расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505856 в размере 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 505857 в размере 10000 руб;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» в размере 10000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь» в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб., расходы по приобретению товара в размере 65 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко