ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1281/2025
г. Челябинск
14 октября 2025 года
Дело № А07-33171/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А07-33171/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новое время-Инвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 240 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 240 000 рублей, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства
В судебном заседании приняли участие:
Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новое время-Инвест» - ФИО2 (паспорт, доверенность №14 от 27.08.2025 сроком действия на 1 год, диплом, свидетельство о заключении брака);
Представитель ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, (паспорт, доверенность от 22.03.2023, диплом).
индивидуальный предприниматель ФИО1 - лично (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новое время-Инвест» (далее-истец, ООО СЗ «Новое время-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 240 000 руб. долга, 2921 руб. 32 коп. процентов, начисленных за первый этап работ за период с 07.08.2024-24.09.2024, с их последующим начислением и взысканием, 2095 руб. 09 коп. процентов, начисленных за второй этап работ за период с 21.08.2024-24.09.2024, с их последующим начислением и взысканием
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. В апелляционной жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Также ответчик указывает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами.
Определением от 04.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Новое время-Инвест» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен Договор № 165 на разработку дизайн-проекта помещения от 01.08.2024, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить Дизайн-проект художественного оформления интерьера помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 143,98 кв.м. (62,07кв.м. + 40,33 кв.м. + 41,58 кв.м.) Клиент обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 359 950 руб., НДС не облагается. Указанная сумма является окончательной и может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ по независящим от Исполнителя обстоятельствам (несовпадение реальной площади помещения данным БТИ, либо инициатива Клиента добавить к Объекту дополнительную площадь). В этом случае Стороны заключают дополнительное соглашение согласно п.1.3. Договора. Стоимость договора не может быть уменьшена.
Пунктом 2.3 договора установлено, что Работа и оплата работ производится поэтапно, путем внесения авансовых платежей в указанном размере от общей стоимости Договора перед началом выполнения работ по каждому этапу:
- Этап 1. Техническое задание и планировочные решения – что составляет 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается
- Этап 2. 3D визуализация и – что составляет 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается
- Этап 3. Рабочая документация – что составляет 119 950,00 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Согласно пункту 2.4 договора Исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу с момента получения от Клиента:
- авансового платежа по соответствующему этапу в размере, указанном в пункте 2.3;
- запрашиваемой Исполнителем технической информации по соответствующему этапу или согласования, что следует разрабатывать очередной этап без учета этой информации;
- согласования по предыдущему этапу.
Исполнитель обязуется приступать к выполнению каждого этапа работ, предусмотренного настоящим договором, в день поступления от Клиента авансового платежа за соответствующий этап, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора, при условии передачи Клиентом всей необходимой документации по Объекту (план БТИ, технические требования застройщика, генеральный план и т.д.) (пункт 3.1 договора).
В соответствии с Приложением № 1 к договору:
1 этап - Техническое задание и планировочные решения должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней;
2 этап – 3 д визуализация дизайн проекта – 25 рабочих дней;
3 этап - Рабочая документация – 25 рабочих дней.
Как указывает истец, во исполнение условий договора им перечислены предпринимателю в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 240 000 руб. платежными поручениями от 07.08.2024 № 159 на сумму 120 000 руб., от 21.08.2024 № 173 на сумму 120 000 руб.
С позиции истца, ответчик работы не выполнил/объёмы выполненных работ не подтвердил формами КС-2, КС-3. Каких-либо документов/сведений о выполнении работ ответчиком не представлено.
В результате образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 240 000 руб.
Направленная в адрес Ответчика претензия была оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования предмета заключенного сторонами договора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор является договором подряда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения
Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Исходя из специфики настоящего спора истец обязан подтвердить выплаты денежных средств по договору в отсутствие встречного предоставления, в свою очередь на ответчике лежит бремя доказывания выполнения обязательств по договору.
Регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что фактически сторонами договор не исполнялся, встречного предоставления истец не получил, ввиду чего денежные средства, уплаченные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением последнего.
Оспаривая требования истца, ответчик приводит доводы о выполнении работ по первому и второму этапам.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3 договора и приложению № 1 к договору, первым этапом является техническое задание и планировочные решения; вторым этапом является 3D визуализация дизайн-проекта; третий этап – разработка проектной документации.
В подтверждение факта выполнения работ по первому и второму этапам предпринимателем ФИО1 представлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств (приложения вэб-ресурса), составленный нотариусом ФИО4 17.02.2025 (л.д.131-148).
Из пояснений ответчика и переписки сторон спора в мессенджере "WhatsApp", зафиксированной нотариусом в протоколе осмотра доказательства, следует, что между истцом и ответчиком велась переписка относительно разработки технического задания и планировочных решений в отношении спорных квартир (л.д.139), проводилось обсуждение этапов работ, ответчиком были направлены варианты планировки квартир (л.д.140), рендеры и визуализация (л.д.141-146).
Также ответчиком представлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты), составленный нотариусом ФИО4 27.02.2025 (л.д.149-165), которым подтверждается факт направления ответчиком в адрес истца планировочного решения, а также визуализации по спорным квартирам.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности ответчиком факта выполнения работ по первому и второму этапам.
Согласно пункту 2.3 договора, стоимость работ по первому этапу составляет 120 000 руб., стоимость работ по второму этапу составляет 120 000 руб.
Поскольку работы по первому и второму этапам, предусмотренные приложением № 1 к договору, выполнены ответчиком в полном объеме, правовых оснований для квалификации произведенной истцом оплаты на сумму 240 000 руб. в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).
В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Согласно пункту 5.10 договора, переход на очередной этап работы происходит после детального рассмотрения и согласования предыдущего.
В соответствии с пунктом 5.11 договора, внесение авансового платежа за следующий этап работы означает принятие работы предыдущего этапа и отсутствие у клиента замечаний и изменений по нему.
При указанных обстоятельствах осуществление истцом оплаты за второй этап позволяет сделать вывод о фактическом выполнении ответчиком и принятии истцом работ по первому этапу.
В свою очередь выполнение как первого, так и второго этапов подтверждается перепиской сторон по электронной почте и в мессенджере WhatsApp, подтвержденными нотариальными протоколами осмотра доказательств.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что проведенные работы не обладают потребительской ценностью для истца, с учетом сопоставления результатов работ и представленной в дело переписки, в которой истец высказывал свои пожелания относительно необходимых ему работ.
Истец прямых и развернутых доводов о том, что работы ответчика не имеет для него потребительской ценности, не заявляет, лишь указывает на недостижение конечного результата.
Относительно данного довода суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе невыполнение ответчиком третьего этапа ввиду прекращения договорных отношений не освобождает истца от обязанности оплатить фактически выполненные предпринимателем в процессе исполнения договора работы.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене обжалуемого судебного акта, и вынесения нового судебного акта об отказе в иске.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 по делу № А07-33171/2024 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Новое время-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новое время-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 251руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2024 №206.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Лукьянова