СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-6634/2023-ГК

г. Пермь

02 августа 2023 года Дело № А60-56818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, лично,

от истца, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2023 года

по делу № А60-56818/2022

по иску акционерного общества «Русал Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Генеральский парк» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности за поставку теплоресурсов, неустойки,

установил:

акционерное общество «Русал Урал» (далее – истец, АО «Русал Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 47 747 руб. 16 коп. задолженности за поставленные в период с октября 2021 г. – май 2022 г. тепловые ресурсы, 262 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Генеральский парк» (далее – третье лицо, ТСЖ «Генеральский парк»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что АО «Русал Урал» не осуществляло подачу тепловой энергии в помещение № 6, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по ул. Бульвар Комсомольский, д. 32, поскольку данное помещение не было подключено к системе отопления в период до 23.09.2022. Данный факт подтверждается актами ООО УК «Мастер ЖКХ» от 01.09.2021, от 25.01.2022, от 27.04.2022, в которых установлено, что помещение ответчика является неотапливаемым, в нем отсутствуют какие-либо радиаторы, иные приборы отопления, магистраль транзитного трубопровода обратной подачи воды находится в теплоизоляции «Теплоизол». Обращает внимание на то, что трубопровод обратной подачи воды является неотъемлемой частью системы многоквартирного дома и состоит из остывшей, прошедшей по всей системе отопления и возвращающейся в общий городской транзит теплоподачи; обратный трубопровод является частью системы, через который осуществляется обогрев жилых вышерасположенных 10 этажей данного дома, не может служить отдельным источником дохода энероснабжающей организации, данная тепловая энергия, не потраченная на отопление МКД, входит в состав оплаченной тепловой энергии собственниками вышерасположенных помещений. Заявитель жалобы также указал, что транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии, факт прохождения через нежилое помещение розлива (трубопровода) обратной подачи водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика за подвальное помещение платы за отопление.

Кроме того, ответчик считает ненадлежащим доказательством представленный истцом акт осмотра помещения, поскольку данный акт составлен намного позже рассматриваемого периода, подписан не установленными лицами, в отсутствие представителя ответчика, содержит недостоверные данные, длина транзитной трубы в акте указана в 1,5 раза больше и в 3 раза толщина больше реальных размеров.

Заявитель жалобы также приводит доводы о том, что вменяемый объем тепловой энергии существенно больше объема тепловой энергии, поступившей в спорный период в МКД, установленного согласно данным общедомового прибора учета (ОДПУ). Обращает внимание на то, что истцом нарушен срок выставления корректировочных счетов-фактур, что истец в одностороннем порядке произвел расчет стоимости теплоносителя по несогласованному с потребителем тарифу, незаконно доначислил ИП ФИО1 стоимость коммунального ресурса за прошедший период, за который в полном объеме уже получило плату от иных собственников помещений МКД, с момента постройки дома в 2015 г. плата за тепловую энергию в отношении указанных помещений не начислялась, истцом не расшифрован примененный при расчете тариф, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что помещение ответчика расположено на цокольном этаже МКД, в связи с чем позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 10.07.2018 № 30–П, не применима.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены акты ООО УК «Мастер-ЖКХ» от 01.09.2021, от 25.01.2022, акт ООО УК «Мастер- ЖКХ» и ТСН «Генеральский парк» от 28.04.2022, план подвального помещения, с указанием протяженности и диаметра транзитной магистрали обратной подачи воды, журнал регистрации сведений ОДПУ.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ТСЖ «Генеральский парк» доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку аналогичные документы уже приобщены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение № 6, общей площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: г. Каменск – Уральский, ул. Комсомольский, д. 32.

АО «Русал Урал» является ресурсоснабжающей организацией (РСО) и осуществляет поставку тепловой энергии в указанный МКД, выставляет счета собственниками помещений в МКД за индивидуальное потребление.

По расчету ресурсоснабжающей организации, в период с октября 2021 г. по май 2022 г. в отношении помещения ИП ФИО1 оказана услуга теплоснабжения на сумму 47 747 руб. 16 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии РСО выставлены счета-фактуры на общую сумму 47 747 руб. 16 коп., которая собственником своевременно не оплачена, требование досудебной претензии об оплате задолженности не исполнено, что послужило основанием для АО «Русал Урал» обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что помещение ответчика является частью рассматриваемого МКД, является отапливаемым, потребляет тепловую энергию, оказанные в спорный период услуги теплоснабжения ответчиком своевременно не оплачены, пришел к выводу о правомерности заявленных АО «Русал Урал» требований, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт нахождения нежилого помещения в собственности ответчика в спорный период сторонами не оспаривается. Помещение расположено в подвальном помещении многоквартирного дома, который подключен к тепловым сетям.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, нежилое подвальное помещение ответчика является встроенным помещением, находится в отапливаемом контуре указанного многоквартирного дома и имеет единую внутридомовую инженерную систему с домом, отопление нежилого помещения ответчика производится от системы отопления жилого дома.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал данные доводы, дал им надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате услуг теплоснабжения в связи с отсутствием в помещении теплопринимающих устройств судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества в таком доме.

Теплопотребляющей установкой, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому каждый собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции верно указал, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают его доводы о неотапливаемости помещения. По смыслу вышеприведенных правил в МКД между всеми помещениями происходит прямой теплообмен (в том числе через плиты перекрытий и стены), который образует единый тепловой баланс всего здания целиком. Спорное помещение расположено в МКД, отапливаемом в целом как единый объект.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств проведения в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения либо доказательств проведения в установленном порядке надлежащей изоляции всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда ответчик пояснила, что какое-то количество тепла поступает в принадлежащее ей помещение, но данного тепла недостаточно для отопления помещения, при этом температуру помещения никто не измерял, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ею не приводились доводы о ненадлежащем качестве отопления помещения, данные обстоятельства не исследовались судом.

Следует отметить, что в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии ответчик вправе осуществить соответствующие мероприятия по согласованию в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и принять меры по надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы также в установленном порядке. В случае необходимости отопления помещения ответчик вправе потребовать оказания услуги отопления надлежащего качества, воспользоваться иными правами в защиту своих прав.

Повторно исследовав содержание технического паспорта, представленные сторонами акты осмотра помещения в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период спорное нежилое подвальное помещение являлось отапливаемым.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы о том, что тепловая энергия от обратного трубопровода не отапливает помещение ответчика, возражения относительно представленного истцом акта обследования помещения, ссылки на то, что помещение является подвальным, ранее требования об оплате тепловой энергии истцом не предъявлялись, судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие о незаконности принятого судебного акта и не опровергающие позицию истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что спорное помещение являлось отапливаемым в спорный период, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик, как собственник нежилого подвального помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате потребленной им тепловой энергии, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки также проверены апелляционным судом и признаны верными.

Возражения ответчика относительно расчета задолженности, представленного истцом, апелляционный суд отклоняет, поскольку данные возражения не подтверждены соответствующими доказательствами, подробный контррасчет в материалы дела не представлен. Сами по себе заявленные ответчиком возражения относительно расчета истца без предоставления соответствующего обоснования не являются достаточным основанием для признания расчета истца неверным (ст.ст. 64, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что истец дважды производит взыскание за услуги отопления, также не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки мнению ответчика, тарифы, использованные истцом при расчете, установлены законодательно, в связи с чем их раскрытия не требуется.

Ссылки ответчика на несвоевременное выставление истцом счетов-фактур обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Иных ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований не согласиться с приведенными законными и обоснованными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не имеет.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2023 года по делу № А60-56818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский