АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
20 ноября 2023 г. Дело № А53-34554/23
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поповское» ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к Администрации Верхнедонского района Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о признании права собственности, постановке на государственный кадастровый учет,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Верхнедонскому, Шолоховского районам Управления Росреестра по Ростовской области, Администрацию Казанского сельского поселения Верхнедонского района ростовской области,
при участии:
от истца представитель ФИО1 по доверенности от 30.03.2023 в предварительном судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Поповское» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Верхнедонского района Ростовской области с требованием о признании права собственности, постановке на кадастровый учет.
В предварительном судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя Администрации, а также указал на то, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества муниципального образования Верхнедонского района не числится, правопритязания в отношении указанного объекта у Администрации отсутствуют.
Администрация Казанского сельского поселения отзыв относительно заявленных требований не направила.
От Управления Росреестра по Ростовской по Ростовской области поступил отзыв, в соответствии с которым требования истца о постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта регистрирующий орган полагал необоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Поповское» на основании протокола № 17 от 11.04.2017 года было признано победителем торгов. В результате чего был заключен договор купли-продажи имущества от 13 апреля 2017 года № Т-1 (далее – договор) между ООО «Поповское» и ООО «Придонье».
Предметом договора явился, в том числе семенной склад, по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Кукуевский.
На основании пункта 5.1 договора право собственности на имущество являющееся предметом настоящего договора возникает у покупателя после полной оплаты в соответствии с пунктами 2.1-2.2 настоящего договора и после регистрации права собственности на недвижимое имущество согласно соответствующему законодательству Российской Федерации.
Платежными поручениями от 17.04.2017 № 000086, от 29.03.2017 № 000064, от 21.04.2017 № 000091 на общую сумму 1 564 776 рублей истец оплатил недвижимое имущество согласно договору купли-продажи.
Актом приема-передачи от 25.04.2017 имущество, приобретенное по договору № Т-1, передано покупателю.
ООО «Придонье», которое являлось продавцом спорного объекта ранее, не обращалось для получения необходимой документации для регистрации права собственности.
С момента принятия спорного имущества, истец пользуется данным объектом недвижимости в целях организации своей деятельности, принимает необходимые меры по техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с их содержанием.
12.09.2023 ООО «Поповское» обратилось в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.
19.09.2023 года было получено уведомление №КУВД-001/2023-40895538/2 о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на семенной склад, расположенный по адресу: РО. Верхнедонской р-н, х. Кукуевский, ул. Школьная, д. бж. Основанием для принятия данного решения послужило то, что в предоставленном техническом плане отсутствует кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание. Срок для устранения нарушения до 19.12.2023.
Ввиду того, что ООО «Придонье» ликвидировано в результате процедуры банкротства предоставление необходимых документов не представляется возможным.
С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, ООО «Поповское» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично ввиду нижеследующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 165 Гражданского кодекса если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 7 указанной статьи при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
ООО «Придонье» прекратило деятельность в качестве юридического лица 05.10.2020 в связи с его ликвидацией по решению суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
При оценке правомерности продажи незарегистрированного имущества должника суд основывается также на разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 г. № 101, согласно которым отсутствие государственно регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам публичных торгов, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий продавца и приобретателя спорного имущества в рамках сделки, на которой основаны исковые требования, а отсутствие государственной регистрации права продавца при изложенных обстоятельствах не может лишать эту сделку соответствующих ей правовых последствий.
Притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект не заявлено. Право в отношении спорного объекта не зарегистрировано.
Поскольку, как указано выше, право продавца не зарегистрировано и сам продавец ликвидирован, регистрация перехода права к покупателю невозможна. В этом случае способом защиты права покупателя может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.
В силу этих обстоятельств требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.
Право собственности подлежит государственной регистрации на основании заявления сторон и правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, о возврате имущества собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
По смыслу указанных разъяснений при наличии судебного акта о признании права собственности необходимость обязания государственного органа провести регистрацию отсутствует, так как судебный акт сам по себе является основанием для совершения соответствующего действия.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 5 указанного постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В силу пункта 19 постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Поповское» ИНН <***> ОГРН <***> на объект недвижимого имущества: семенной склад площадью 1 289,60 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Кукуевский, ул. Школьная, 6ж.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Солуянова Т.А.