СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-2411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Назарова А.В., ФИО9 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 (№07АП-4532/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 по делу № А45-2411/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, г.Новосибирск; ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, г.Новосибирск; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск, третье лицо - ФИО1, г. Новосибирск, о признании незаконными действия, постановления,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО4 по дов. от 03.06.2023, диплом,

От третьего лица: ФИО5 по дов. от 27.02.2023, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 по принятию решения об окончании исполнительного производства № 62008/22/54002-ИП от 26.09.2022, постановления от 01.12.2022 № 263876179/5402 об окончании исполнительного производства № 62008/22/54002-ИП от 26.09.2022 и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 62008/22/54002-ИП от 26.09.2022.

К участию в деле судом привлечены: в качестве соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО6.

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 по принятию решения об окончании исполнительного производства от 26.09.2022 № 62008/22/54002- ИП, признал незаконным постановление от 01.12.2022 № 263876179/5402 об окончании исполнительного производства от 26.09.2022 № 62008/22/54002-ИП, обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства от 26.09.2022 № 62008/22/54002-ИП.

Не согласившись с судебным актом, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратился ФИО6, который просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО6 указывает, что если суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 перед ИП ФИО3 является требованием, на которое не распространяется правило об освобождении гражданина от обязательств, то возможность принудительного взыскания такой задолженности у кредитора возникает только по исполнительному листу, выданному по окончании дела о банкротстве гражданина; прекращение исполнительного производства не нарушило прав и интересов ИП ФИО3, т.к. у него сохраняется возможность инициировать возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в рамках дела о банкротстве ФИО1

Также с апелляционной жалобой на решение суда обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, которая просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что законным основанием окончания исполнительного производства № 62008/22/54002 было окончание в связи признанием должника несостоятельным (банкротом), пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с тем, что задолженность образовалась до введения процедуры банкротства, а исполнительный документ выдан не в рамках дела № А-45-13152/2017 по завершенной процедуре банкротства ФИО1, на неудовлетворенные требования кредитора в размере 6192549, 45 рублей, а на всю сумму первоначального долга и в рамках дела №А45-23837/2015.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами третьего лица и судебного пристава-исполнителя не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя – доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителя заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2018 года по делу № А45-13152/2017 гр. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина.

13.04.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП ФИО3 о замене кредитора - закрытого акционерного общества «НГСПИ» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2021 произведена замена кредитора закрытого акционерного общества «НГСПИ» на правопреемника ИП ФИО3 в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, с размером требований 6 192 549 рублей 45 копеек, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13152/2017 от 04.05.2018. Данное определение вступило в законную силу.

20.10.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП ФИО3 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2022, отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 по делу № А45-23837/2015 о взыскании с гр. ФИО1 убытков в размере 6 192 549,45 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А45-13152/2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2022 по делу № А45-13152/2017 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП ФИО3 о выдаче исполнительного листа.

На основании данного судебного акта, Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043854418 от 19.07.2022.

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № 043854418 от 27.12.2016, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании в пользу ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» убытков в размере 6 238 156, 20 рублей с ФИО1, возбуждено исполнительное производство 62008/22/54002 -ИП.

Согласно договору уступки права требования, решением Арбитражного суда от 16.07.2021 по делу № 45-13152/2017 произведена замена ЗАО «Новосибирский градостроительный проектный институт» на индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО3

19.10.2022 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 28.11.2022 денежные средства, в размере 18214, 50 руб. были перечислены взыскателю.

01.12.2022 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление № 54002/22/48542 об окончании исполнительного производства № 62008/22/54002 по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом в 2020 году, задолженность образовалась до признания должника банкротом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 01.12.2022 об окончании исполнительного производства 62008/22/54002-ИП от 26.09.2022 вынесено при отсутствии законных оснований.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В настоящем случае, процедура несостоятельности (банкротства) в отношении гр. ФИО1 завершена, о чем вынесено определение арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2020 по делу № А45-13152/2017, в котором указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Вместе с тем в рамках дела о банкротстве общества «НГПИ» взысканы убытки в размере начисленных налоговым органом штрафных санкций и пени по результатам выездной налоговой проверки, в рамках которой установлен факт неправомерного неперечисления ФИО6 в бюджет налога на доходы физических лиц.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что гр. ФИО6 не может быть освобожден от исполнения обязанности по возмещению убытков.

Требование ИП ФИО3, перешедшее к нему в результате произведения процессуальной замены, относится к категории убытков, в связи с чем ФИО6 по результатам завершения процедуры банкротства от исполнения обязанности по возмещению убытков не освобождается.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 16.07.2021 суд произвел замену кредитора ЗАО «НГСПИ» (заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве)) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, с размером требований 6 192 549 рублей 45 копеек, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13152/2017 от 04.05.2018.

После произведения процессуальной замены, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о взыскании убытков.

В постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А45-13152/2017 (о пересмотре судебного акта об отказе в выдаче исполнительного листа) указано, что, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об освобождении ФИО1 от обязательств по взысканию с него убытков.

Установив, что требование общества «НГПИ» включено в реестр требований кредиторов должника в связи с совершением ФИО1 недобросовестных действий, повлекших причинение убытков обществу, вследствие неисполнения налоговых обязательств перед бюджетом, не погашено за счёт конкурсной массы и в отношении этого требования не применяются положения об освобождении от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для выдачи конкурсному кредитору исполнительного листа на сумму непогашенного требования.

В постановлении от 07.09.2022 суд кассационной инстанции также указал, что в рамках дела о банкротстве общества «НГПИ» взысканы убытки в размере начисленных налоговым органом штрафных санкций и пени по результатам выездной налоговой проверки, в рамках которой установлен факт неправомерного неперечисления ФИО1 в бюджет налога на доходы физических лиц. Определением Верховного суда РФ от 24.11.2022 № 304-ЭС22-21790 по указанному банкротному делу также установлено, что, в силу прямого указания статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к требованиям о возмещении должником убытков, причиненных им юридическому лицу.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4), по требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, ввиду того, что ФИО6 по результату завершения процедуры банкротства не освобожден от исполнения обязанности по возмещению убытков, причиненных юридическому лицу.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 01.12.2022 об окончании исполнительного производства вынесено при отсутствии на то законных оснований, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 по делу № А45-2411/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Кривошеина

Судьи А.В. Назаров

ФИО9