АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-12253/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сосновоборск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТУЛПАР», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании 40 000 руб. задолженности, 3 646,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
в отсутствие представителей сторон
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТУЛПАР» о взыскании 40 000 руб. задолженности, 3 646,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора – заявки «КР-21 от 30.10.2023 на перевозку автомобильным транспортом.
Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указывая на недоказанность истцом фактического оказания услуг.
Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
30.10.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логическая компания-ТУЛПАР» (заказчик) был заключен договор-заявка№КР-21 на перевозку автомобильным транспортом хозяйственных товаров, упакованных в 21 паллету из г. Красноярск в г. Абакан с оплатой за выполненные услуги 40 000 рублей.
Заказчик обеспечивает загрузку и разгрузку ТС. Исполнитель обязуется предоставить под погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанным в заявке, в исправном техническом состоянии (пункт 4 договора).
Исполнитель сдает заказчику всю путевую документацию не позднее десятого календарного дня после оказания транспортной услуги (пункт 8 договора).
30.10.2023 г. Истец исполнил обязательства по договору в полном размере, доставив груз до пункта назначения.
31.10.2023 г. в адрес ООО «ЛК-ТУЛПАР» Истцом направлены подписанные оригиналы документов почтовым отправлением № 66250084092736
9.11.2023 г. ООО «ЛК-ТУЛПАР» были получены оригиналы документов.
По условиям договора оплата производится в течении 7-9 дней после получения оригиналов документов (ТТН, маршрутного листа, счета, акта, договора-заявки).
Как следует из отчета почты России, отправление №66250084092736 было доставлено 9 ноября 2023 года.
Следовательно, 23 ноября 2023 года ООО «ЛК-ТУЛПАР» обязано было произвести выплату по договору.
По истечению вышеуказанного срока оплата по договору не поступила.
5.01.2024 была направлена претензия почтовым отправлением №66250086110629 в адрес ООО «ЛК-ТУЛПАР» без описи. 1.04.2024 года повторно в адрес ООО «ЛК-ТУЛПАР» направлена претензия почтовым отправлением по Почте России с описью вложения на почтовый и юридический адреса.
На момент подачи искового заявления ответа на претензию не последовало, оплата по договору не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1 ст. 784 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Из договора – заявки от 30.10.2023 следует, что Исполнитель сдает заказчику всю путевую документацию не позднее десятого календарного дня после оказания транспортной услуги, а оплата производится после получения оригиналов документов (ТТН, маршрутного листа, счета, акта, договора-заявки).
Доказательств того, что в адрес ответчика 31.10.2023 были направлены именно оригиналы ТТН, маршрутного листа, счета, акта, договора-заявки суду не представлено, опись вложения отсутствует.
В материалы дела также не представлены и копии товарно–транспортной накладной, маршрутного листа, а также иные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и факт принятия груза заказчиком в месте получения.
Суд неоднократно (определение от 10.09.2024, от 24.10.2024, от 28.11.2024, от 27.02.2025, от 1.04.2025, от 13.05.2025, от 5.06.2025, от 26.06.2025) Истцу представить путевые листы, ТТН или иные доказательства оказания услуг по перевозке, а также сведения о результатах проверки, однако в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ так представлены и не были.
Истцом в материалы дела не представлены ни товарные накладные, ни товарно-транспортные накладные, подтверждающие прием груза к перевозке и выдачу груза получателю, ни путевые листы, ни иные документы, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика.
Суд также отмечает, что первичные документы, на которые ссылается ИП ФИО1 (счет, акт) не доказывают фактов перевозки грузов, поскольку подписаны им в одностороннем порядке и не подтверждаются ООО «ЛК-ТУЛПАР».
По мнению суда, такие документы не могут быть расценены в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку ООО "ЛК-ТУЛПАР" факт перевозки не признает, а иных доказательств, подтверждающих перевозку, истцом не представлено.
Относительно представленной переписки в мессенджере, суд указывает, что из нее достоверно не усматривается, что груз (хоз.товары 21 паллет) принят на погрузку (г. Красноярск) и принят ответчиком по адресу разгрузки – г. Абакан, при том условии что именно заказчик обеспечивает погрузку и разгрузку груза (пункт 4 договора).
В этой связи, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга не подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иные доводы участвующих в деле лиц, касающиеся рассматриваемого спора, не влияют на существо принимаемого судом решения и не опровергают основного вывода суда.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья К.В. Козина