АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4594/2025

10 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Цитадель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2024

от ответчика – не явились

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Цитадель" (далее - ответчик, Общество).

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявителем в ходе осуществления контрольных функций за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности 25.02.2025 проведена проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено, что Общество не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг.

Так, согласно договору (контракта) физической охраны на оказание охранных услуг по адресу: <...>, с 17.02.2025. Уведомление должно было поступить в лицензирующий орган не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, то есть не позднее 12 час. 00 мин. 16.02.2025.

Уведомления от Общества о начале оказания охранных услуг в лицензирующий орган посредством портала государственных услуг от частной охранной организации направлено: 25.02.2025.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «а» п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило о начале оказания охранных услуг лицензирующий орган не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

Усмотрев в действиях (бездействии) ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика, который впоследствии был направлен в суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа, изложенные в заявлении, суд признает обоснованными.

Факт совершения правонарушений не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден протоколом от 06.03.2025, иными материалами дела, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчик ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, какого-либо ущерба либо вреда от выявленных нарушений лицензионных требований и условий не наступило, суд приходит к выводу о возможности назначения ответчику наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Цитадель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Цитадель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев