АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-26783/2024
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 59 255,33 руб. ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,
при участии
от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 12.02.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» о взыскании 59 255,33 руб. ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением суда от 17.12.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. На основании определения от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.
Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также нормы жилищного законодательства. ООО СК «Сбербанк Страхование» в иске ссылается на факт затопления квартиры, произошедшего по вине ответчика. Указанный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 59 255,33 руб. Истец полагает, что ООО «Жилой район АИЖК» является ответственным лицом за причиненные убытки.
От ООО «Жилой район АИЖК» поступил отзыв, в котором ответчик возражает против исковых требований. Ответчик ссылается на то, что его гражданская ответственность застрахована у истца, в связи с чем, истец не может взыскивать с него спорные суммы. Ответчиком сделан вывод о том, что причинителем вреда при страховании гражданской ответственности всегда выступает либо сам страхователь, либо застрахованное лицо, и предъявление к ним суброгационных требований непосредственно лишает смысла страховую защиту. Право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.
Также во исполнение определения суда от 17.03.2025 ответчиком в материалы дела представлен письменный ответ ООО СК «Сбербанк Страхование», содержащий информацию об остатке по лимиту ответственности Страховщика по договору страхования.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.06.2024 произошло затопление застрахованного имущества по полису серии 007SB №5606983776, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
В представленном в материалы дела акте зафиксированы повреждения имущества.
Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 59 255,33 рублей.
Ссылаясь на то, что ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика.
Указанная выше норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО «Жилой район АИЖК» не оспаривает факт осуществления управления многоквартирным домом дом №19, расположенным по адресу: <...>.
В силу норм действующего законодательства ответчик является лицом, обязанным обеспечить исправное состояние инженерных систем многоквартирного жилого дома
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что 28.05.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и ООО «Жилой район АИЖК» (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании жилым фондом № 096ПР1960006426, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю). Причиненный вследствие этого события вред (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).
Многоквартирный дом по адресу: <...> входит в территорию страхования, определенную условиями указанного выше договора.
Материалами дела подтверждено, что спорный страховой случай произошел в период действия срока договора страхования.
В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования страховая сумма установлена по соглашению сторон в размере 29 000 000 рублей.
Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением лимит ответственности по договору, истцом не исчерпан.
При этом в данном случае страховщик, застраховавший ответственность ООО «Жилой район АИЖК», и страховщик, застраховавший имущество потерпевшего, совпадают в лице истца.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Безиков О.А.