ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
29 мая 2025 года Дело № А65-33515/2024
г. Самара 11АП-4548/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2025 года
Постановление в полном объёме изготовлено 29 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СВР» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2025 года по делу № А65-33515/2024 (судья Кириллов А.Е.), по иску Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Палате имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Камско-Устьинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «СВР» (ИНН <***>),
о признании торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков недействительными, признании недействительными договоров аренды земельных участков,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «КАРАТ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
с участием в судебном заседании с использованием системы веб - конференции:
от ответчика ООО «СВР» - представителя ФИО1, по доверенности от 08.05.2024 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Палате имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Камско-Устьинского района, Обществу с ограниченной ответственностью «СВР» (далее - Общество), с исковыми требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- о признании недействительными торгов, проведенных 18.03.2024 в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков: с кадастровым номером 16:22:170106:701 общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальных район, пгт.Куйбышевский Затон, ул.Советская (извещение № 21000033550000000019, лот №2); с кадастровым номером 16:22:140201:283 общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальных район, <...> з/у 30 (извещение № 21000033550000000019, лот №4),
- о признании недействительными договоров аренды земельных участков: от 22.04.2024 №18/24, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью «СВР» на земельный участок с кадастровым номером 16:22:140201:283 общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальных район, <...> з/у 30, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 02.05.2024 под номером 16:22:140201:283-16/263/2024-1; от 22.04.2024 № 19/24, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью «СВР» на земельный с кадастровым номером 16:22:170106:701 общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальных район, пгт.Куйбышевский Затон, ул.Советская, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 24.04.2024 под номером 16:22:170106:701-16/263/2024-1.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2025 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «СВР» в доход федерального бюджета РФ взыскано 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СВР» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие нарушения порядка проведения торгов земельных участков, в связи с чем, считает, что оснований для признания торгов недействительными не имелось. Кроме того, заявитель ссылается на злоупотребление правом истцом при обращении в суд, необоснованное возложение судебные расходов по делу на ООО «СВР».
Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика ООО «СВР» - ФИО1, по доверенности от 08.05.2024, участвующая в судебном заседании с использованием системы веб - конференции, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета Камско-Устьинского района РТ от 08.02.2024 №76 были проведены торги путем аукциона в электронной форме на площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» по реализации права аренды земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства:
-лот №2 - право аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:22:170106:701 общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, пгт.Куйбышевский Затон, ул.Советская;
-лот №4 - право аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:22:140201:283 общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Сюкеевское сельское поселение, <...> з/у 30.
14.02.2024 размещено извещение о проведении аукциона №21000033550000000019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на электронной площадке sale.zakazrf.ru/
В п.1.2. Извещения указано, что аукцион проводится в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 и с учетом особенностей статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
По окончании приема заявок на участие в аукционе организатором торгов определены его участники:
-по лоту №2: ФИО2, ФИО3, ООО «СВР», ФИО4;
-по лоту №4: ФИО5, ФИО6, ООО «СВР», ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9
18.03.2024 проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.
Протоколом №2 от 18.03.2024 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту №2 признано ООО «СВР», предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
Протоколом №2 от 18.03.2024 победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту №4 признано ООО «СВР», предложившее наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
По результатам аукциона 22.04.2024 между Палатой имущественных и земельных отношений и ООО «СВР» были заключены договоры аренды земельных участков №18/24 и №19/24.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке, запись о регистрации №16:22:140201:283-16/263/2024-1 от 02.05.2024г. и № 16:22:170106:701-16/263/2024-1 от 24.04.2024.
Обосновывая исковые требования, истец ссылался на нарушение требований земельного законодательства при проведении торгов, указывая, что участниками аукциона могли выступать только граждане.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного Кодекса РФ (далее- ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.
Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 -39.13, 39.18 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В соответствии с положениями п. 9 ст. 39.11 ЗК РФ аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.
Пунктом 10 ст.39.11 ЗК РФ определено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, могут являться только граждане.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Судом установлено, что оспариваемый истцом электронный аукцион от 18.03.2024 на право заключения договоров аренды проводился по результатам отказа ранее обращавшимся гражданам в предоставлении участков без проведения аукциона:
1.Аукцион по извещению №21000033550000000019, лот №2
10.02.2023 организатором торгов на торги было выставлено право аренды земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 16:22:170106:701, расположенного по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, пгт.Куйбышевский Затон, ул.Светлая, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (извещение №22000018010000000040, лот №1).
03.03.2023 от ФИО2 поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка на сообщение, опубликованное в периодическом печатном издании.
10.03.2023 от ФИО10 поступило заявление о намерении участвовать в аукционе.
В связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения на сайте torgi.gov.ru 10.02.2023 заявления от гр.ФИО10 истцом было издано постановление от 20.03.2023 №336 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», которым постановлено:
1. Отказать ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона;
2. Провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:22:170106:701 в соответствии со статьями 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ.
Впоследствии, истцом было издано постановление от 08.02.2024 №76 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:22:170106:701.
Далее, извещением №21000033550000000019 земельный участок с кадастровым номером 16:22:170106:701 выставлен на аукцион под лотом №2.
2.Аукцион по извещению №21000033550000000019, лот №4
07.03.2023 организатором торгов на торги было выставлено право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 16:22:140201:283, расположенного по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, Сюкеевское сельское поселение, <...> э/у 30, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (извещение №22000018010000000044, лот №1).
09.03.2023 от ФИО6 поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка на сообщение, опубликованное в периодическом печатном издании.
10.03.2023 от ФИО10 поступило заявление о намерении участвовать в аукционе.
В связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения на сайте torgi.gov.ru 07.03.2023 заявления от гр.ФИО10 истцом было издано постановление от 23.05.2023 №636 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», которым постановлено:
1. Отказать ФИО6 в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения аукциона;
2. Провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:22:140201:283 в соответствии со статьями 39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ.
Впоследствии, истцом было издано постановление от 08.02.2024 №76 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», в том числе, в отношении участка с кадастровым номером 16:22:140201:283.
Далее, извещением №21000033550000000019 земельный участок с кадастровым номером 16:22:140201:283 выставлен на аукцион под лотом №4.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли каждой категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии со статей 2 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» субъектами, ведущими личное подсобное хозяйство, могут быть граждане и совместно проживающие члены семьи.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований законодательства (ст.39.11, 39.18 ЗК РФ) к участию в аукционе допущено юридическое лицо - ООО «СВР».
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.
Поскольку Общество не относится к кругу лиц, определенному в статье 39.18 ЗК РФ, оно не вправе претендовать на предоставление в аренду земельного участка.
Допущенные нарушения при организации и проведении торгов на реализацию права аренды вышеназванных земельных участков свидетельствуют о ненадлежащем выполнении требований земельного законодательства, поскольку допуск лица, не имеющего права участвовать в аукционе привел к нарушению прав лиц, которые имели данное право, что влечет признание торгов недействительными.
В связи с изложенным, доводы апеллянта об отсутствии нарушения порядка проведения торгов как основания для применения положений с. 449 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.
Доводы о том, что Общество получило согласование параметров застройки земельных участков, заказало проект дома на сумму 450 000 рублей, признание торгов недействительными приведет к его убыткам, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, утвердившего условия аукциона, контролировавшего его проведение через Палату имущественных отношений, согласовавшего параметры застройки, оспорившего торги только после обращения ООО «СВР» с заявлением о выкупе участков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу положений ст. 10 ГК РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.
В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В данном случае истец как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления обратился за защитой своих прав. Выбранный им способ защиты является надлежащим и соответствует характеру нарушения.
Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установив наличие оснований для признания торгов недействительными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительными заключенных по результатам торгов договоров аренды земельных участков.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о неверном распределении судом судебных расходов отклоняются, поскольку положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, а также иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Вместе с тем оснований для иной оценки представленных в дело документов суд апелляционной инстанции при проверке правильности принятого по делу судебного акта не установил.
Несогласие ответчика с выводами суда, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2025 года по делу № А65-33515/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СВР» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Митина
Судьи С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский