49/2023-147869(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-9391/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 636 руб. 43 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 12 636 руб. 43 коп., в том числе 9 686 руб. 23 коп. основного долга за период с июля 2021 года по январь 2023 года, 2 950 руб. 20 коп. пени за период с 11.06.2021 по 26.07.2023.
В обоснование заявленных требований МУП «Водоканал» сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем денежных обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2020 № 4081.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 09 августа 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Код для идентификации:
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 29 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявлением от 08.12.2023 истец заявил отказ от требования о взыскании неустойки.
Отказ от требования о взыскании неустойки принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом частичного отказа от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предпринимателем (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП «Водоканал» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
В силу пункта 12 договора МУП «Водоканал» обязалось осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.
Сведения об объеме отводимых в централизованную систему водоотведения поверхностных сточных вод указаны в приложении № 3 к договору.
Информация о точках приема поверхностных сточных вод абонента согласована сторонами в приложении № 7 к договору.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых МУП «Водоканал» в сроки, установленные пунктом 11 раздела III договора.
МУП «Водоканал», исполнив в период с июля 2021 года по январь 2023 года обязательства по договору, выставило Предпринимателю счета-фактуры для оплаты.
Предприниматель не оплатил выставленные счета-фактуры в части предъявленных к оплате услуг по водоотведению поверхностных сточных вод.
Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования не были удовлетворены, МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование объема и стоимости поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению МУП «Водоканал» представлены счета-фактуры, акты.
Ответчик в отзыве возражал против иска, указал, что услуги по водоотведению поверхностных сточных вод истец ему не оказывал, в обоснование указал, что на территории земельного участка, предоставленного ему в частную собственность, канализационные колодцы отсутствуют, поверхностные воды отводятся естественным путем. Полагает, что договор 01.09.2020 в части приема сточных вод сторонами не согласован, в связи с тем, что существенные условия его не определены, в связи, с чем
ответчик считает данный договор между МУП «Водоканал» и Предпринимателем незаключенным.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму.
В силу статьи 2 Закон № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
В силу пункта 38 Правила № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Согласно пункту 39 Правил № 644 Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, или лицом, осуществляющим проектирование и (или) строительство, реконструкцию в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.
В силу пункта 32 Правил № 644 при заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.
В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.
Согласно пункту 41 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации истца указана в представленной в материалы дела в схеме водоснабжения и водоотведения города Череповца до 2023 года.
Принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок и здание находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод с земельных участков в зоне централизованного водоотведения, находятся в хозяйственном ведении истца.
Материалами дела подтверждено, что принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <...>, находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.
Между истцом и ответчиком подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.09.2020, согласно которому утверждены границы принадлежности и ответственности по водопроводным и канализационным сетям.
Кроме того, истцом представлена схема нахождения колодца вблизи участка абонента.
Заключенным между сторонами договором холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено оказание истцом ответчику услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, предусмотрены объемы водоотведения и согласованы канализационные колодцы, в которые производится отведение поверхностных сточных вод.
Поверхностные воды с участка ответчика отводятся в систему ливневой канализации истца путем естественного стока по рельефу до ближайшего канализационного колодца на ул.Ленина г.Череповца, что подтверждается представленной в материалы дела схемы расположения систем ливневой канализации.
Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом ответчиком не представлены.
Таким образом, ответчик обязан оплачивать оказываемые ему истцом услуги по водоотведению. Отсутствие подписанного сторонами в данной части договора от обязанности по оплате оказанных истцом услуг ответчика освобождать не может.
Аналогичная правовая позиция сформирована при рассмотрении спора между теми же сторонами за более ранний период в рамках дела А1313780/2021.
Порядок расчета объемов принятых (отведенных) сточных вод урегулирован Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом
Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр. Согласно формуле расчет производится исходя из площади земельного участка.
Ответчиком возражений по расчету объема отведенных поверхностных сточных вод не заявлено, контррасчет исковых требований не представлен.
При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 781 ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 9 686 руб. 23 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по требованию о взыскании пени в размере 2 950 руб. прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин