Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2023 года Дело № А50-20042/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 41 350,10 руб.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласен, полагает, что залив жилого помещения произошел по вине третьего лица. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор (полис) от 23.07.2022 серии 001ТМ №4800011730.

По условиям договора страховщиком на страхование принят объект недвижимости (квартира) по адресу: 614112, <...>.

10.01.2023, в период действия договора страхования, произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному при участии представителей организации ответчика 24.01.2023, затопление произошло в связи с ненадлежащим пользованием канализационной системы жителями по стояку кв. 56 (засор бытовыми отходами).

В результате затопления произошло повреждение отделки помещения и мебели.

03.02.2023 страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховым актом №014965-ИМ-22 от 27.02.2023.

Согласно отчету, выполненному ООО «ФЭЦ ЛАТ» по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости ущерба составляет 41 350 руб. 10 коп.

Признав данный случай страховым, истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 41 350 руб. 10 коп. по платежному поручению № 330826 от 01.03.2023.

Полагая, что ущерб был причинен по вине управляющей компании, как обслуживающей организации по содержанию общего имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

На основании статьи 1064 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации организации по обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170, должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пункту 5.8.7 Правил №170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, установленных указанным пунктом, в том числе не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Пунктом 6.2.7 Правил №170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда производить профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца.

Факт затопления квартиры №56 в доме 93 по улице Кабельщиков города Перми вследствие засора общего канализационного стояка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил № 491 данный стояк является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за содержание которого в надлежащем состоянии на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 170 возлагается на ответчика.

Доказательств того что засор внутренней канализационной системы произошел по причине нарушения жильцами дома правил эксплуатации системы канализации, ответчик не представил.

Ненадлежащая эксплуатация канализационного стояка собственниками квартир, на что в обоснование отсутствия вины ссылается ответчик, не освобождает его от возмещения убытков, возникших вследствие функционирования общедомового имущества.

Таким образом, поскольку причиной затопления послужил засор системы водоотведения, обязанность по содержанию которой лежит на ООО «УК РЭП-Прикамье», суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

В качестве доказательства размера ущерба и выплаты страхового возмещения в материалы дела представлены: страховой акт №014965-ИП-23 от 27.01.2023, заключение эксперта об определении стоимости работ, необходимых для устранения в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки, составленного ООО «ФЭЦ ЛАТ» и платежное поручение № 330826 от 01.03.2023.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома); причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик факт произошедшего затопления квартиры по причине засора канализации не оспорил, более того, данное обстоятельство подтверждается актом №50 от 24.01.2023, составленным работником ответчика с участием страхователя, при этом оснований для освобождения управляющей компании от ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 41 350 руб. 10 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-ПРИКАМЬЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 614030, <...>, вход отдельный, помещение 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 121170, <...>, эт. 1, пом. 3) ущерб в размере 41 350 (сорок одна тысяча триста пятьдесят) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Басова