Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-12812/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ревюр» на решение от 30.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 27.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова С.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А75-12812/2024 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» (628301, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 3а/9, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ревюр» (628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 8, ком. 215, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 405 818 руб. 63 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» - ФИО2, директор (решение от 13.03.2023 № 1).
Представители общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 (срок действия по 31.01.2026), общества с ограниченной ответственностью «Ревюр» - ФИО4 по доверенности от 15.10.2024 (срок действия по 31.12.025), заявившие ходатайства об участии в онлайн-заседании, которые были удовлетворены судом округа, к назначенному времени подключение к онлайн-заседанию не обеспечили.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Градиент-Строй» (далее - ООО «Градиент-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ревюр» (далее - ООО «Ревюр», ответчик) о взыскании 1 301 683 руб. 92 коп. задолженности по договору от 20.03.2023 № 100021/06898Д-СП2 и 104 134 руб. 71 коп. пени с последующим взысканием по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз»).
Решением от 30.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «Градиент-Строй» удовлетворены частично. С ООО «Ревюр» в пользу ООО «Градиент-Строй» взыскано 1 301 683 руб. 92 коп. основного долга, 102 833 руб. 03 коп. неустойки (пени), а также неустойка (пени), начисляемой на сумму долга в размере 1 301 683 руб. 92 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 157 503 руб. 75 коп. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Ревюр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 032 руб. 95 коп. С ООО «Градиент-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 руб. 05 коп.
ООО «Ревюр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что по условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 1 к договору субподряда от 20.03.2023 № 100021/06898-СП2 предусмотрено резервирование заказчиком 5 % стоимости фактически выполненных работ по строительству объекта, зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта между генподрядчиком и заказчиком (по форме КС-11) и возврата субподрядчиком МТР генподрядчику, путем безналичного перечисления денежных средств; факт подписания сторонами дополнительного соглашения подтверждается перепиской сторон (письма от 12.07.2024 № 10, от 16.07.2024 № 756); акт по форме КС-11 между заказчиком и генподрядчиком подписан 30.06.2024, между тем у истца имеется задолженность по договору купли-продажи от 10.11.2023 № 2141021-3111Д-СП1 в размере 389 337 руб. 51 коп., а также по иным договорам в размере 528 893 руб. 34 коп.; ответчиком удержана сумма резервирования в счет невозвращенных МТР, а также прочих задолженностей истца на основании подпункта «в» пункта 15.10.3 дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 1 к договору субподряда.
В судебном заседании представитель ООО «Градиент-Строй» полагал кассационную жалобу необоснованной, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.
Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Градиент-Строй» (субподрядчик) и ООО «Ревюр» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 20.03.2023 № 100021/06898-СП-2 (далее - договор) на выполнение работ строительству объекта «Высоконапорный водовод. Т.вр. куст № 608 -куст № 608» Приобское м/р, Приобский ЛУ в соответствии с рабочей документацией.
Согласно пункту 2.1 договора его цена в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 20) не превысит 95 665 859 руб. 53 коп., в том числе НДС 20 % - 15 610 976 руб. 59 коп.
Оплата выполненных работ производится генподрядчиком после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с разделом 9 договора и подписания в соответствии с разделом 5 договора актов о приемке выполненных работ не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней (пункт 3.1 договора).
Приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 5.1 договора).
Пунктом 4.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ:
- срок начала выполнения работ - 20.03.2023;
- срок окончания выполненных работ - 31.12.2023.
Истец указывает на то, что обязательства по договору выполнил, объект построен и сдан генподрядчику, что подтверждается первичными документами, подписанными обеими сторонами, однако генподрядчик свои обязательства в виде части оплаты за сданный объект не исполнил.
По утверждению истца, объект сдан заказчику - ООО «РН-Юганскнефтегаз», что подтверждается подписанным актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта от 18.03.2024.
ООО «Ревюр» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.05.2024 по спорному договору, а также по договору № 100021/0719Д-СП1 (подписанный представителем ответчика - директором ФИО5 и скрепленный оттиском печати приложен к исковому заявлению), согласно которому по данным ООО «Ревюр» по состоянию на 14.05.2024 задолженность в пользу ООО «Градиент-Строй» составила 1 001 066 руб. 81 коп.
Согласно протоколу разногласий от 21.05.2024 к акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.05.2024, составленному истцом в одностороннем порядке, по данным ООО «Градиент-Строй» на 14.05.2024 задолженность в его пользу составляет 2 831 644 руб. 07 коп.
Решением от 15.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4301/2024 с ООО «Ревюр» в пользу ООО «Градиент-Строй» взыскано 1 572 800 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 1 529 960 руб. 15 коп., а также договорная неустойка (пеню) в размере 42 840 руб.
В связи с изложенным, по расчету истца размер задолженности ответчика по договору составил 1 301 683 руб. 92 коп. (2 831 644 руб. 07 коп. - 1 529 960 руб. 15 коп.).
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 13.05.2024, с требование оплатить указанную задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), установив факт выполнения истцом спорных работ, их принятие ответчиком без возражений и замечаний, отсутствие в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имели потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, а также доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, пришел к выводу о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 301 683 руб. 92 коп., неустойки за нарушение сроков по оплате работ в сумме 102 833 руб. 03 коп. за период с 10.04.2024 по 27.06.2024, с учетом произведенного судом перерасчета размера неустойки посредством корректировки периода просрочки, а также неустойки с 28.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга, с учетом установленного ограничения максимального размера неустойки (не более 20 % от суммы долга, то есть 260 336 руб. 78 коп. от 1 301 683 руб. 92 коп.) и взысканной суммы неустойки (102 833 руб. 03 коп.) в размере не более 157 503 руб. 75 коп.
При этом, учитывая, что дополнительное соглашение от 01.11.2023 № 1 со стороны ответчика (генподрядчика) не подписано, суд первой инстанции признал условие о гарантийном удержании, определенное указанным соглашением, не применимым к правоотношениям сторон.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, оснований для отмены решения суда не установил. При этом суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика относительно удержания им (резервирования) сумм в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком, исходил из недоказанности оснований для удержания денежных средств.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 16.1 договора в случае задержки генподрядчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что им удержана (зарезервирована) сумма в счет стоимости невозвращенных истцом МТР, а именно в счет задолженности по договору купли-продажи от 10.11.2023 № 2141021-3111Д-СП1 в размере 389 337 руб. 51 коп., а также в счет задолженности по иным договорам в размере 528 893 руб. 34 коп.
В материалы дела сторонами представлено дополнительное соглашение от 01.11.2023 № 1 к договору, согласно которому стороны включили в договор пункт 15.10 (гарантийные удержания) следующего содержания:
- заказчик резервирует 5 % стоимости фактически выполненных работ по строительству объекта, включая стоимость материалов, приобретенных субподрядчиком самостоятельно у поставщиков, до ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта генподрядчиком. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретенных субподрядчиком у генподрядчика по договорам купли-продажи (пункт 15.10.1);
- зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта между генподрядчиком и заказчиком (по форме КС-11) и возврата субподрядчиком МТР генподрядчику путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам субподрядчика (пункт 15.10.2);
- сумма резервирования может быть частично или полностью удержана генподрядчиком и не выплачиваться субподрядчику, в том числе в счет стоимости невозвращенных МТР (как давальческих, так и приобретенных субподрядчиком у генподрядчика (пункт 15.10.3).
Акт законченного строительством объекта № 10/02/09-07 (по форме КС-11) подписан генподрядчиком - ООО «Ревюр» (ответчик) и тех. заказчиком ООО «РН-Югорскнефтегаз»» (третье лицо) 30.06.2024.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие у истца перед ответчиком задолженности по договору купли-продажи от 10.11.2023 № 2141021-3111Д-СП1 в размере 389 337 руб. 51 коп., а также по иным договорам в размере 528 893 руб. 34 коп., удержании данных сумм ответчиком в счет невозвращенных МТР, а также прочих задолженностей истца на основании подпункта «в» пункта 15.10.3 дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 1 к договору, в связи с чем задолженность по оплате работ по договору не подлежит взысканию в заявленной истцом сумме, подлежат отклонению.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор, дополнительное соглашение от 01.11.2023 № 1, установив, что полученные МТР вовлечены при выполнении работ ООО «Градиент-Строй», учитывая отсутствие у ООО «РН-Юганскнефтегаз» (технический заказчик) претензий к ООО «Ревюр», как генподрядчику по основному договору подряда, связанных с невозвратом МТР, исходя из того, что ответчик суть имеющихся возражений относительно существования (отсутствия) невозвращенных истцом МТР не раскрыл, аргументации о том, какие МТР включены в стоимость удержания в размере 389 337 руб. 51 коп. (перечень МТР, наименования, на основании каких первичных бухгалтерских документов, в каком объеме и какой конкретной стоимостью переданы истцу, а какие МТР, в каком объеме и какой конкретной стоимостью не возвращены), а также из чего сложилась задолженность по иным договорам в размере 528 893 руб. 34 коп., соответствующие договоры и их относимость к спорному договору не представил, суды констатировали недоказанность наличия у истца встречного долга, отсутствие оснований для удержания ответчиком спорной суммы, сделав обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору в размере 1 301 683 руб. 92 коп., а также неустойки за нарушение сроков по оплате работ в соответствии с пунктом 16.1 договора в сумме 102 833 руб. 03 коп. за период с 10.04.2024 по 27.06.2024, с учетом произведенного перерасчета размера неустойки посредством корректировки периода просрочки, а также неустойки с 28.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга, с учетом установленного ограничения максимального размера неустойки (не более 20 % от суммы долга, то есть 260 336 руб. 78 коп. от 1 301 683 руб. 92 коп.) и взысканной суммы неустойки (102 833 руб. 03 коп.) в размере не более 157 503 руб. 75 коп.
Как верно отмечено судами, при наличии у ответчика возражений относительно невозврата истцом переданных МТР действенным способом доказывания являлось бы назначение по делу экспертизы (статья 82 АПК РФ). Вместе с тем право на заявление соответствующего ходатайства о проведении экспертизы ответчиком в рассматриваемом деле не реализовано, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена. Спор рассмотрен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установления новых обстоятельств, отличных от установленных судами.
Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12812/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи М.Ф. Лукьяненко
ФИО1