Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 июля 2025 года Дело № А56-34375/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 430032, Саранск, Саранск, ул Фурманова, д. 63 , кв. 177, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИЛЬВАТ ТРАНС" (адрес: Россия 194292, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Домостроительная ул., д. 4, лит. А, помещ. 4Н, оф. 313, р.м.2, ОГРН: <***>);
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ильват Транс" с требованием о взыскании задолженности в размере 90 000 руб.
Определением суда от 21.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.06.2025 в удовлетворении иска отказано.
От истца поступило заявление.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
30.11.2024 года между ООО «Ильват Транс» (далее - заказчик) и ИН ФИО1 (далее - перевозчик) был заключен договор-заявка №И0520/24 на оказание транспортных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать выполненные услуги в соответствии с условиями Договора.
Согласно доводам искового заявления сторонами была согласована стоимость перевозки в размере 90 000 руб. по маршруту Ленинградская область, г.Всеволожск, п.Лепсари, территория завода ОАО «Спутник» -Пензенская область. с.Саловка, ул.Полевая дом №15.
Согласно доводам искового заявления размер задолженности за оказанные услуги составил сумму 90 000 руб. Ответчику была направлена претензия на сумму долга.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, оставление претензии истца без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
По общему правилу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что факт оказания услуг по перевозке подтверждается договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.11.2022 N 74, отклоняются, поскольку, исходя из взаимосвязанных положений статьи 420 ГК РФ и статьи 309 ГК РФ, факт заключения договора не подтверждает его исполнения.
Доводы истца о том, что все документы по перевозке были направлены в адрес ответчика не подтверждены документально. В материалы дела представлена только копия письма истца без описи вложения и доказательств отправки.
В силу вышеизложенного, допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке, истцом не представлено, в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.