ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А17-10018/2024 07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2025 по делу № А17-10018/2024

по заявлениям ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2,

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3,

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4,

заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5,

врио начальника отделения судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконно возбужденными исполнительных производств, а также о прекращении незаконного удержания платежных средств с пенсионного счета, о сохранении прожиточного минимума, о возвращении незаконно удержанных денежных средств,

взыскатели по исполнительному производству: публичное акционерное общество «Сбербанк», акционерное общество «Россельхозбанк»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, Отделение фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконно возбужденным исполнительного производства № 11848/24/37008-ИП от 17.01.2024, о прекращении незаконного удержания платежных средств с пенсионного счета, о сохранении прожиточного минимума, о возвращении незаконно удержанных денежных средств.

Определением суда от 25.09.2024 по делу № 2а-1993/2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2024 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, делу присвоен номер А17-10018/2024.

Также ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконно возбужденными исполнительных производств № 8121/23/37008-ИП от 26.01.2023 и № 139503/23/37008-ИП от 22.12.2023, о прекращении незаконного удержания платежных средств с пенсионного счета, о сохранении прожиточного минимума, о возвращении незаконно удержанных денежных средств.

Определением суда от 30.09.2024 по делу № 2а-1994/2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2024 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, делу присвоен номер А17-11061/2024.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные дела определением суда от 10.04.2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А17-10018/2024.

К участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам: публичное акционерное общество «Сбербанк», акционерное общество «Россельхозбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2025 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 22.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление указало, что юридически значимым

моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав. Из материалов дела следует, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно не позднее 22.05.2023 (22.05.2023 в Управление поступило обращение заявителя, зарегистрированное под номером 20186/23/37000). Постановление о возбуждении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП от 22.12.2023 получено должником нарочно 08.02.2024. При должной осмотрительности и добросовестности ФИО1 имел реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП от 26.01.2023, обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора № 37008/23/170436 от 24.04.2023, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП от 22.12.2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда.

Взыскатели, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы отзыва.

Ответчики, взыскатели, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-761/2021 исполнительного листа серии ФС № 042525910 от 09.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 8121/23/37008-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 2 769 907,60 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке обязательств перед банком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 24.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 193 718,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 22.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 139503/23/37008-ИП,

предметом которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 193 718,53 руб.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2023 по делу № А17-761/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 12.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044408326 на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 146 639,23 руб.

В связи с поступлением в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 11848/24/37008-ИП.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 25.07.2023 исполнительное производство № 37993/23/37008-ИП от 21.04.2023 присоединено к сводному исполнительному производству № 7597/23/37008-СД. Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 04.03.2024 исполнительные производства № 11848/24/37008-ИП от 17.01.2024 и № 139503/23/37008-ИП от 22.12.2023 также присоединены к сводному исполнительному производству № 7597/23/37008-СД.

28.12.2023 в Управление поступило заявление ФИО1 о необходимости сохранения прожиточного минимума ввиду списания приставами 50 % от страховой части пенсии.

Не согласившись с постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от заявителя не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ в редакции, на момент возбуждения 26.01.2023 исполнительного производства).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП. Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2023 вынесено в связи с неисполнением ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требований исполнительного листа серии ФС № 042525910 от 09.01.2023, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-761/2021, на основании которого 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП.

В пояснениях по делу от 15.05.2025 № 37907/25/16481 ответчик отразил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП от 26.01.2023 направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается ШПИ 15397141438666 (поступило в отделение связи 27.11.2023). Кроме того, в адрес Управления неоднократно поступали обращения заявителя, в том числе обращение, зарегистрированное 22.05.2023 № 20186/23/37000, в котором заявитель указывает как номер исполнительного производства, дату возбуждения (т. 6, л. д. 111-115). К пояснениям приложены: список почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтового отправления, заявление ФИО1 (т. 6, л. д. 124-136).

Из указанных пояснений и доказательств следует, что о возбуждении исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП ФИО1 стало известно не позднее 22.05.2023.

Иные доказательства получения ФИО1 постановления от 26.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП не представлены.

Вышеприведенные фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2023, явившееся основанием возбуждения 22.12.2023 исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП, вынесено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042525910 от 09.01.2023, учитывая, что доказательством осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства № 8121/23/37008-ИП является заявление ФИО1, зарегистрированное в Управлении 22.05.2023.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП от 22.12.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 в отсутствие законного основания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 139503/23/37008-ИП.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2025 по делу № А17-10018/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова