АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-137214/24-76-1188
29 января2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "СЕРВИСНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 38 028 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "СЕРВИСНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков в размере 38 028 руб. 30 коп.
Определением суда от 08 июля 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 08 июля 2024 г.
В установленные определением суда от 08 июля 2024г. сроки ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.
В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, между ПАО «ТрансКонтейнер» (истец или покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисно – логистический центр «ТМ» (ООО «СЛЦ «ТМ») (Промышленный оператор «КТЗ») (ответчик или поставщик) заключен договор поставки от 10.08.2021 № 321/ПОКТЗ/21 (договор).
Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации железнодорожные платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров, модели 13-9781, ТУ 3182-017-75694546-2009 (товар), производства ООО «КАВАЗ».
В рамках договора поставщиком поставлен вагон № 91990093 (вагон), что подтверждается актом приема передачи от 24.12.2021 № 8 к договору, укомплектованный в том числе, колесной парой №1175-89777-2021.
Согласно пункту 2.3. договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема – передачи Товара.
Согласно пункту 2.4. договора, если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара.
Срок гарантии товара продлевается на время вынужденного прекращения его эксплуатации и ремонта.
Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный покупателем счет.
В период гарантийного срока вагон № 91990093 отцеплен 07.07.2023 на железнодорожной станции Красноярск – Восточный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «трещина/откол гребня» (код 114), претензия к качеству изготовления вагона (код 914).
Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт Вагона) произведено вагонным ремонтным депо Красноярск – Восточный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ-7).
Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона от 07.07.2023 № 3451 (форма ВУ-23М), первичным актом, дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт Вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 19.07.2023 № 523 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке Вагона из текущего отцепочного ремонта от 12.07.2023 № 29 (форма ВУ-36М).
Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», на текущий отцепочный ремонт Вагона, составили 14828,30 рублей, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.07.2023 №10/07КВ, счетом-фактурой от 12.07.2023 №1895366/07000998/0062, платежным поручением от 20.06.2023 № 1551 и включают в себя следующее: контрольные и регламентные операции – 4564,28 руб.; сборка-разборка тормозной рычажной передачи – 15,96 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи – 85,65 руб.; смена колесной пары после текущего ремонта – 7618,28 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов – 916,13 руб.; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.
В процессе устранения неисправности колесной пары №1175-89777-2021 произведена ее обточка с изменением (уменьшением) толщины обода на 13 мм и соответственно уменьшением ее рыночной стоимости на 23 200,00 рублей.
Рыночная стоимость колесной пары подтверждается отчетом об оценке от 31.07.2023 №ТКд/23/02/002/3 (таблица 5.3, позиция № 29, №32).
Расчет стоимости убытков, связанных с обточкой колесных пар, выполнен следующим образом:
№
№колесной пары
Толщина обода, мм,
до ремонта
Толщина обода, мм, после ремонта
Стоимость, руб. согласно таблице 5.3. отчета от от 31.07.2023 №ТКд/23/02/002/3:
Разница, мм.
Разница, руб. (без НДС)
Выписка из формы ВУ-53 от 12.07.2023
Выписка из формы ВУ-53 от 14.08.2023
Толщина обода
70 мм и более
Толщина обода
59-55 мм
1
№1175-89777-2021
70
57
198000,00
175000,00
13
23200,00
В результате, кроме расходов, связанных с устранением дефекта, вызванного поставкой вагона ненадлежащего качества ответчиком, в размере 14828,30 руб., в состав убытков входят убытки, возникшие в результате обточки Колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью Колесной пары и стоимостью Колесной пары с параметрами после обточки в размере 23 200,00 руб.
Таким образом, общий размер убытков ПАО «ТрансКонтейнер» составил 38028,00 руб. (без НДС) из расчета: 14828,30 руб. + 23 200,00 руб. = 38028,30.
В соответствии с пунктом 9.2. договора в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2023 № ИСХ-804/НКП КРАС. ответчик оставил претензию без рассмотрения и без удовлетворения, денежные средства истцу не поступили.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ,
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 9.3. Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вместе с тем, ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета заявленных требований - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНАШСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (429332, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г КАНАШ, УЛ ИЛЬИЧА, Д. 1А, ПОМЕЩ. 5, 8, ИНН: <***>, ОГРН <***>); ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКАЯ КУЗНИЦА" (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 741501001) не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований по ст.51 АПК РФ, в соответствии с которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
Ответчик отзыв не представил и не подтвердил правовую позицию по делу в подтверждении обстоятельств по ст 51 АПК РФ
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 393, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 37, 111-112, 125-126, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СЕРВИСНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки в размере 38 028 руб. 30 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина