АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5530/2023

г. Казань Дело № А57-17651/2022

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу № А57-17651/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>) о взыскании пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждения «Капитальное строительство» (далее – МКУ «Капитальное строительство», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (далее – ООО СЗ «Стройресурс», ответчик) о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 13.09.2022 и штрафных санкций за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам от 10.08.2021:

1) № 0360300298221001171 неустойка в размере 79 343 руб. 07 коп.; штраф – 116 680 руб. 98 коп.;

2) № 0360300298221001172 неустойка в размере 79 343 руб. 07 коп.; штраф – 116 680 руб. 98 коп.;

3) № 0360300298221001173 неустойка в размере 79 343 руб. 07 коп.; штраф – 116 680 руб. 98 коп.;

4) № 0360300298221001174 неустойка в размере 79 343 руб. 07 коп.; штраф – 116 680 руб. 98 коп.;

5) № 0360300298221001175 неустойка в размере 79 343 руб. 07 коп.; штраф – 116 680 руб. 98 коп.

Исковые требования приняты к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определением от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, отказано в удовлетворении иска.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы, как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в частности, оспаривает выводы суда со ссылкой на положение подпункта «б» пунктов 3 и 5 Правил № 783, указал на то, что ответчиком не признана и не уплачена в добровольном порядке 50% начисленной неустойки (штрафов, пеней). По существу приведенной позиции заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Судебная коллегия, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения при рассмотрении спора судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «Капитальное строительство» (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Стройресурс» (застройщик) заключены 10.08.2021 муниципальные контракты № 0360300298221001171, № 0360300298221001172, № 0360300298221001173, № 0360300298221001174 и № 0360300298221001175 (далее – муниципальные контракты), по условиям которых участник долевого строительства приобретает у застройщика жилое помещение в собственность муниципального образования «Город Саратов» посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в городе Саратове с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020266:7, по строительному адресу: <...>, 27, 27а СарГРЭС, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок передать участнику долевого строительства в муниципальную собственность жилое помещение, обусловленное пунктом 1.3 контракта, а участник долевого строительства обязуется в установленном контрактом порядке и срок уплатить застройщику обусловленную контрактом цену, и по окончании строительства принять в муниципальную собственность жилое помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных муниципальных контрактов, передаче истцу подлежали жилые помещения (далее – квартиры), имеющие индивидуальные характеристики, указанные в приложении №1 к муниципальным контрактам.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контрактов, застройщик обязан передать участникам долевого строительства жилые помещения не позднее 15.12.2021. При этом, датой передачи жилого помещения является дата подписания передаточного акта сторонами.

Акты приема-передачи жилого помещения по указанным выше контрактам подписаны сторонами 30.09.2022.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых помещений, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Предметом спора является требование участника долевого строительства о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи жилых помещений по муниципальным контрактам и штрафных санкций за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2.1 контрактов предусмотрена ответственность общества в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Суд, проанализировав представленный истцом расчёт неустойки, признал его составленным не верно, без учёта положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства № 479).

В соответствии с Постановлением Правительства № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления, до 30.06.2023 включительно.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства № 479, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление опубликовано 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 (1) указанного постановления, в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Согласно пункту 1 (2) постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу постановления.

Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы истца о не применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства № 479, поскольку требования по настоящему делу предъявлены участником долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по контрактам.

При этом, в данном случае не может иметь правового значения заключение контрактов в рамках законодательства о контрактной системе.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что с учётом Постановления Правительства № 479, неустойка за нарушение обществом сроков исполнения обязательств по контрактам подлежит начислению за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по ставке 9,5% годовых, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Суд, произведя собственный расчёт суммы неустойки, пришёл к выводу, что размер неустойки за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по спорным муниципальным контрактам составляет 1 166 809,80*103*1/300*9,5% = 38 057 руб. 45 коп. (по каждому контракту).

Расчёт неустойки соответствует требованиям законодательства и условиям заключённых между сторонами контрактов.

В отношении доводов об отсутствии у истца обязанности по списанию неустоек, судом правомерно указано следующее.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление Правительства № 783) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

На момент рассмотрения спора в вступили в силу и действовали Правила № 783 в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Обязательства по спорным муниципальным контрактам ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2021 году. Заявленные суммы пени не превышают 5% от цены контракта, с учетом цены контрактов 1 166 809 руб. 80 коп. размер начисленной неустойки составил 38 057 руб. 45 коп.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Доводы истца о том, что перерасчет неустойки судом вследствие исключения части периода, вызванного мораторием, не позволяет применить к такой ситуации Правила № 783 о списании неустоек, а общая сумма неустоек составляет 6,8% от цены контракта, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Также признается судом несостоятельной ссылка истца о необходимости применения к правоотношениям по исполнению спорных контрактов положений подпункта «б» пунктов 3 и 5 Правил № 783.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года.

В данном случае сумма начисленных неустоек по каждому контракту, не превышает 5 процентов от цены контракта, следовательно, применение к правоотношениям по исполнению спорных контрактов положений подпункта «б» пунктов 3 и 5 Правил № 783 необоснованно.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, о неверном толковании предприятием норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не опровергают их, направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено кассационной инстанцией.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А57-17651/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров