АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16539/2025

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "СГК-Новосибирск"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к товариществу собственников жилья "Ельцовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 9300,23 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № СГК-Н24/70 от 03.04.2024,

установил:

акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее – истец, АО «СГК-Новосибирск») обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ельцовское" (далее – ответчик, ТСЖ «Ельцовское») о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 9300,23 руб.

Определением от 15 мая 2025 года исковое заявление акционерного общества "СГК-Новосибирск" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01 июля 2025 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с 28.02.2024 Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО») изменило наименования на Акционерное общество «СГК-Новосибирск» (АО «СГК-Новосибирск»). Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2024г. за ГРН № 2245400190891.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Ельцовское" (абонент) был заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде № 9526 от 23.08.2011 (далее - договор), предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом коммунального ресурса, определенных договором (п. 1.1 договора).

АО «СГК-Новосибирск» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав тепловую энергию Абоненту. Количество и факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается прилагаемыми расчетами, а также счетами.

Возражений и претензий со стороны ответчика не поступало. Однако в нарушение принятого на себя обязательства ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию (по годовой корректировке) не была произведена, в связи с чем, у него образовалась задолженность за потребленные ресурсы за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 9300,23 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797).

Иные отношения РСО с собственниками помещений, расположенных в МКД (в том числе и по договоренности РСО с управляющей организацией о порядке взыскания долгов с потребителей), являются одной из форм расчетов между управляющей организацией (товариществом, кооперативом) и РСО, не влекут возникновения у последней статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, не освобождают управляющую организацию (товарищество, кооператив) от исполнения обязанности по оплате РСО ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) помещений в МКД (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, статья 313 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).

Положениями статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", далее - Постановление N 54).

Факт поставки компанией в исковом периоде тепловой энергии и горячей воды в МКД подтверждается материалами дела и товариществом не оспаривается. Доказательства перехода собственников помещений МКД в спорном периоде на прямые договоры с РСО в деле отсутствуют. Следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплатить РСО поставленный ресурс в МКД, в отношении которого имеет статус исполнителя.

Проверив расчет истца, суд не усмотрел нарушений со стороны истца в порядке определения объемов начислений и учета поступивших платежей.

Исходя из принятой сторонами системы платежей за коммунальные услуги денежные средства за них собирались истцом самостоятельно путем взыскания задолженности с потребителей в силу предоставленного истцу договором права (но не обязанности), а также посредством привлечения платежного агента, которому денежные средства за коммунальные услуги вносились собственниками помещений МКД, перечислявшим, в свою очередь, их РСО.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 2 Постановления N 54, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, сам по себе факт оплаты гражданами коммунальных услуг в адрес платежного агента (а не на расчетный счет РСО) с указанием назначения платежа не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 319.1, пункта 1 статьи 522 ГК РФ, поскольку в адрес компании от указанных лиц денежные средства перечислены без указания оплачиваемого периода (обезличено).

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, что ответчик без промедления после поступления в РСО платежей от агента, не содержащих назначение платежа, уточнил истцу оплачиваемый период (в силу сохраняющейся за обществом обязанности перед компанией по оплате ресурса), оснований для вывода о неправильном применении истцом положений статей 319.1, 522 ГК РФ не имеется.

Обстоятельств нарушения положений статьи 66 АПК РФ с учетом неоспариваемого факта поступления компании от платежного агента обезличенных денежных средств потребителей судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ельцовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 9300,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова