Постановление по делу № 13АП-38263/2024 от 16.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2025 года

Дело №А56-50471/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38263/2024) акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-50471/2024(судья Ким Е.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Протей СпецТехника»;

ответчик: акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон»;

третье лицо: Государственная Корпорация по атомной энергии «Росатом»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Протей СпецТехника» (далее – истец, Общество, ООО «Протей СпецТехника») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее – ответчик, Центр, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») о взыскании 4 649 110 руб. 96 коп. задолженности, 841 489 руб. 08 коп. пеней за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного оборудования за период с 08.11.2023 по 15.05.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная Корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – третье лицо, Госкорпорация «Росатом»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должным образом не исследовал и не оценил доказательства, на которые ссылался истец в подтверждение своих доводов, не полностью установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Ответчик ссылается на то, что выдаваемые военными представительствами заключения по цене носят рекомендательный характер, в соответствии с абзацем 34 пункта 2, пунктом 37 Положения, являются одним из обосновывающих документов, представляемых госзаказчику, головному исполнителю.

17.02.2025 в апелляционный суд от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу и проект судебного акта.

21.03.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения к отзыву.

27.03.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Определением от 03.04.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал третье лицо обеспечить участие своего представителя для дачи пояснений, представить в апелляционный суд документацию, чем обосновывается снижение цены государственного контракта волей государственного заказчика.

30.04.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

22.05.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения к отзыву.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

05.06.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 между Обществом (поставщиком) и Центром (покупателем) заключен договор № П23-0242/ГОЗ/16/23 (ВП) (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях Договора осуществить поставку оборудования (далее - Оборудование), перечисленного в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату Оборудования.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что стороны Договора являются исполнителями государственного оборонного заказа согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора поставщик обязуется осуществить поставку и передачу Оборудования в срок и на условиях, оговоренных в разделе 5 Договора.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 Договора покупатель обязуется принимать поставленное поставщиком Оборудование, а также своевременно оплачивать выставленные поставщиком счета за поставляемое Оборудование в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

По условиям пункта 3.1 Договора цена Договора составляет 126 678 616,64 руб., в т.ч. НДС 20 % - 21 113 102,78 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора вид цены – ориентировочная; ориентировочная цена действует до перевода цены в фиксированную; перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется на основании Протокола цены (по форме № 1 (1Д) Приложение № 5 к Приказу ФАС России от 16.12.2022 № 995/22) и подтверждается расчетно-калькуляционными материалами поставщика, подготовленными в соответствии с требованиями Приказа ФАС России от 16.12.2022 г. № 995/22, Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1465) и Заключением Военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации. Цена Договора может быть увеличена.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военных представительствах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» к полномочиям военных представительств Российской Федерации относится выдача заключений о цене военной продукции.

22.08.2023 письмом № 1926СТ/23-И от 22.08.2023 поставщик направил в адрес покупателя расчетно-калькуляционные материалы и заключение 1 отдела 249 Военного представительства Министерства обороны РФ № 115/249/1/28дсп.

Согласно пунктам 1.2, 3.4 Договора в цену поставляемого Оборудования включены работы по проведению специального исследования по выявлению технических каналов утечки информации (в т.ч. речевой информации) (СИ) и работы по проведению специальной проверки на наличие возможных внедренных радиоэлектронных устройств перехвата информации (уничтожения) (СП). Цена доставки Оборудования включается в цену Договора.

Порядок расчетов по Договору установлен разделом 4 Договора. Согласно пункту 4.1.1 Договора покупатель производит авансовый платеж в размере 80% от цены Договора, указанной в пункте 3.1 Договора (101 342 893,31 руб., в т.ч. НДС 20 % - 16 890 482,22 руб.).

Согласно пункту 4.1.2 Договора окончательный расчет (за вычетом ранее перечисленного аванса) осуществляется от фиксированной цены Договора, которая подтверждается протоколом фиксированной цены, при условии своевременной поставки Оборудования Поставщиком по Договору с приложением расчетно-калькуляционных материалов и Заключения 1 отдела 249 ВП МО РФ о фиксированной цене, в течение 10 (десяти) дней после поставки и подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 на Оборудование.

Ввиду того, что поставка Оборудования была осуществлена 07.11.2023, что подтверждается экспедиторской распиской № 015799, окончательный расчет должен был быть произведен покупателем не позднее 17.11.2023.

Согласно пункту 4.3 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Заключением 1 отдела 249 Военного представительства Министерства Обороны РФ № 115/249/1/28дсп от 17.08.2023 (далее - Заключение ВП) утверждена фиксированная цена за единицу Оборудования в размере 7 374 100,57 руб. (без учета НДС), фиксированная цена вспомогательных работ (доставки) на единицу Оборудования в размере 56 423,08 руб. (без учета НДС).

Протоколом согласования цены единицы продукции и выбора виды цены, подписанного покупателем и поставщиком, согласована цена за единицу Оборудования в размере 7 374 100,57 руб. Также Сторонами согласована фиксированная цена стоимости вспомогательных работ (доставки продукции) в размере 56 987, 31 руб. за единицу Оборудования, что подтверждается протоколом согласования фиксированной цены вспомогательных работ.

Таким образом, сумма за 13 комплектов Оборудования, подлежащая оплате составляет 96 596 807,45 руб. (без учета НДС) или 115 916 168,94 руб. (с учетом НДС 20% -19 319 361,48 руб.).

По состоянию на 15.05.2024 покупатель внес следующие платежи:

11.04.2023- 101 342 893,31 руб. (с учетом НДС) - стоимость аванса;

08.12.2023 - 9 924 164, 67 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, покупателем не оплачена сумма в размере 4 649 110, 96 руб. (с учетом НДС 20% - 774 851,83 руб.).

Согласно пункту 5.1 Договора срок поставки Оборудования по Договору осуществляется в срок не позднее 10.11.2023.

Поставщик в полном объеме поставил Оборудование, предусмотренное Договором, 07.11.2023 по цене, согласованной Сторонами в протоколе согласования фиксированной цены, что подтверждается товарной накладной № 71101 от 07.11.2023, актом № 71102 от 07.11.2023, счетом на оплату № 226 от 07.11.2023, счетом-фактурой № 71101 от 07.11.2023, счетом-фактурой № 71102 от 07.11.2023. Представитель Покупателя принял Оборудование 08.11.2023, что, подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 015799. Товарная накладная, подлежащая подписи Покупателем, была передана нарочно представителю Покупателя. Претензий по объему и качеству Оборудования, а также мотивированного отказа от его приемки со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало, следовательно, Оборудование, поставленное по Договору, поставлено надлежащим образом, в надлежащем объеме и надлежащего качества и принято Покупателем. Таким образом, обязательства Поставщика по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пункту 5.6 Договора датой фактической поставки Оборудования считается дата подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора одновременно с поставкой Оборудования поставщик передает покупателю:

- удостоверение ВП МО РФ в 2х экземплярах;

- счет-фактуру в рублях - 1 экземпляр;

- товарную накладную ТОРГ-12 в рублях в 2х экземплярах.

Согласно пункту 5.8 Договора покупатель обязуется вернуть поставщику подписанную товарную накладную в следующем порядке:

- скан подписанной товарной накладной покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания отправляет поставщику на указанный в договоре электронный адрес;

- оригинал товарной накладной покупатель обязуется вернуть поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания. Оригинал товарной накладной отправляется на почтовый адрес поставщика, указанный в разделе 13 Договора.

Вопреки установленным условиями Договора, требованиям о направлении скана подписанной товарной накладной в адрес поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания и возврата оригинала товарной накладной в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания, по состоянию на 15 мая 2024 года ни скан, ни оригинал подписанной товарной накладной от покупателя поставщиком получены не были.

В расчетно-калькуляционных материалах и Заключении ВП согласована цена за единицу изделия в размере 7 374 100,57 руб. (без учета НДС), фиксированная цена вспомогательных работ (доставки) на единицу изделия - 56 987, 31 руб. (без учета НДС). Итого, общая стоимость за 13 изделий по Договору составляет 96 604 142, 44 руб. - без НДС, 115 924 970, 93 руб. (с НДС 20% - 19 320 828,33 руб.).

Как указывает Общество, Центр в одностороннем порядке принял стоимость одной единицы Оборудования в размере 6 910 537, 82 руб. (без НДС), стоимость вспомогательных работ (доставки) на единицу изделия - 56 423,08 руб. без НДС. Итого, за 13 единиц Оборудования по Договору - 108 684 590, 04 руб., в т.ч. НДС 20% - 18 114 098,33 руб. Так, Центром не учтены затраты Общества на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР), обоснование затрат на которые подтверждены Заключением ВП. Обоснование затрат содержится в расчетно-калькуляционных материалах.

08.12.2023 Центр произвел оплату по Договору на сумму 9 924 164,67 руб., которую принял в одностороннем порядке, несмотря на подписанный ранее обеими Сторонами, до поставки Оборудования, протокола согласования фиксированной цены, что подтверждается платежным поручением № 20240 от 08.12.2023.

Согласно пункту 7.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

28.03.2024 Общество направило в адрес Центра досудебную претензию, содержащую требование о погашении задолженности в размере 4 649 110, 96 руб., а также о надлежащем выполнении обязательств, предусмотренных Договором - подписании товарной накладной и направлении скана и оригинала товарной накладной в адрес Общества.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки Оборудования подтверждается материалами дела, а именно экспедиторской распиской № 015799 от 07.11.2023 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает, что для установления фиксированный цены необходимо наличие протокола, согласованного с Госкорпорацией «Росатом», так как согласно условиям Договора процедура перевода ориентировочной цены в фиксированную зависит от действий третьего лица.

Судом первой инстанции правомерно отклонен данный довод в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора покупатель действует в целях выполнения Государственного контракта № П.2Б.211.42.42.23.2056 от 02.03.2023 в рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Государственный заказчик).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в статье 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание буквальное положение условий Договора, государственным заказчиком во исполнение обязательств, перед которым заключен Договор, является Министерство обороны Российской Федерации, о чем прямо указано в пункте 1.4 Договора.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет контроль качества и приемку военной продукции на предприятиях, а также утверждение цен на изготовляемое по государственным оборонным заказам изделие силами военных представительств.

Согласно пункту 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение № 804), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Абзацем двенадцатым пункта 8 Положения № 804 предусмотрено, что на военные представительства возложена выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной, что соответствует основным принципам и методам государственного регулирования цен на продукцию по ГОЗ, закрепленным в Законе № 275-ФЗ.

В соответствии с абзацем девятым пункта 13 Положения № 804 руководители организации обязаны обеспечить обоснование цен на военную продукцию, согласование их с военными представительствами, что соответствует нормам Закона № 275-ФЗ.

На основании пунктов 42 и 43 Положения № 1456 ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию применяется при заключении государственного контракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию. В случае выбора при заключении государственного контракта ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию в нем устанавливаются срок ее действия, условия уточнения и порядок изменения на фиксированную цену.

Условиями Договора прописан порядок установления фиксированной цены, а также поставки оборудования, предусмотренного Договором. Так, согласно пункту 3 Договора перевод из ориентировочной цены в фиксированную осуществляется на основании Протокола цены (по форме № 1 (1Д) Приложение № 5 к Приказу ФАС России от 16.12.2022 № 995/22) и подтверждается расчетно-калькуляционными материалами поставщика, подготовленными в соответствии с требованиями Приказа ФАС России от 16.12.2022 № 995/22, Постановления № 1465) и Заключением Военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации.

Указанные в пункте 3 Договора документы были надлежащим образом представлены истцом в адрес ответчика. Фиксированная цена была согласована истцом и ответчиком Протоколом согласования фиксированной цены (далее - Протокол), подписанным представителями каждой Стороны.

На основании Протокола была произведена поставка оборудования по цене, согласованной в Протоколе.

Довод ответчика о том, что Постановлением № 1465 за Госкорпорацией «Росатом» закреплены полномочия органа, осуществляющего государственного регулирование цен в сфере государственного оборонного заказа не может быть принят во внимание применительно к спорному Договору, так как согласно условиям Договора он заключен в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 46 Постановления № 1465 установлено, что в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции, устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, направление протокола согласования фиксированной цены ответчиком после поставки оборудования по Договору, при наличии уже подписанного протокола согласования фиксированной цены, неправомерно.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая истцом задолженность следует из другого государственного контракта, а не из государственного контракта № П.2Б.211.42.42.23.2056 от 02.03.2023, на чем основано требование истца, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Кроме того, ответчик не смог обосновать, к какому другому государственному контракту относятся выполненные истцом работы по Договору, нежели чем к государственному контракту № П.2Б.211.42.42.23.2056 от 02.03.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 649 110 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 841 489 руб. 08 коп. неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного оборудования за период с 08.11.2023 по 15.05.2024.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного Оборудования, установленных в Договоре, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-50471/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина