ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 апреля 2025 года
Дело №А56-132676/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Марченко,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Комитета представителя ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),
от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2024),
от ООО «Глобус» представитель не явился,
от ООО «ВПК» представитель не явился,
апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-132676/2022 (судья Д.А. Егорова) по иску:
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Янис» (195269, <...>, лит. а, помещ. 28-н, офис 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (194291, <...> Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «ВПК» (197376, <...>, литер М, помещ. 9-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янис» (далее - Общество) о взыскании 79 321 472 руб. 96 коп., в том числе 56 635 556 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 18.05.2013 по 18.05.2021 и 22 685 916 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2022.
Решением от 15.06.2023 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 данное решение отменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 43 848 596 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 18.05.2013 по 18.05.2021 исходя из расчета площади участка 5 332,8 кв. м, не занятой объектами недвижимости, и 15 364 250 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497; в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2024 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 18.10.2024 в иске отказано.
Не согласившись с указанном решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования Комитета удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество является арендатором зданий, пунктом 2.2.16 договора аренды на арендатора возлагалась обязанность заключить договор аренды земельного участка, за исключением случая, когда земельный участок сформирован по обрезу фундамента объекта; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-73796/2018 с Общества взыскана задолженность по договору аренды, договор аренды расторгнут, этим же решением отказано в иске о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок на основании договора аренды от 01.04.2015 № 02/ЗД-08310, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства формирования данного земельного участка, Общество являлось фактическим пользователем земельного участка с момента строительства зданий, назначение зданий не предполагает использование земельного участка под обрез здания, согласно отчету об оценке рыночной величины арендной платы определялась плата за объекты без учета платы за земельные участки.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что несостоятельны доводы Комитета о занятии Обществом всего земельного участка, письмом от 30.03.2015 Общество просило заключить с ним договор аренды в отношении спорного земельного участка для использования объектов недвижимости, предоставленных по договору аренды, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчик не использовал спорный земельный участок в период с 01.04.2015 по 31.12.2017, доказательства использования земельного участка в период с 01.01.2018 по 19.09.2019 в деле отсутствуют; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства использования всего земельного участка площадью 6 878 кв. м, ссылка истца на обстоятельства формирования земельного участка не может подтверждать факт использования всего земельного участка в заявленный период, пункт 2.2.16 договора не может подтверждать фактическое использование всего земельного участка в заявленный в иске период.
В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 01.04.2025.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-71845/2009 установлено, что на основании договора от 22.03.2002 № 02-ЗК-04011, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом, в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Тони» предоставлен земельный участок площадью 3 548 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, для использования под рынок по торговле автозапчастями без права возведения капитальных строений, сроком по 28.04.2004.
На указанном земельном участке общество с ограниченной ответственностью «Тони» возвело три одноэтажных нежилых здания, в отношении которых в ноябре 2004 года проведен кадастровый учет.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 по делу № А56-10440/2005 за обществом с ограниченной ответственностью «Тони» признано право собственности на три здания площадью 1176,4 кв. м, 290,2 кв. м, 78,6 кв. м по названному выше адресу.
На основании указанного решения за обществом с ограниченной ответственностью «Тони» зарегистрировано право собственности на эти объекты, которые затем по договору купли-продажи от 12.07.2005 № 1 отчуждены ФИО3 с регистрацией перехода к нему права собственности 23.08.2005 (свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АА № 375654, 375655, 375653).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005 решение от 20.05.2005 по делу № А56-10440/2005 отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2006, вынесенным по результатам повторного рассмотрения дела, обществу с ограниченной ответственностью «Тони» отказано в признании права собственности на те же здания в связи с принадлежностью их на момент рассмотрения дела ФИО3 Постановлением апелляционного суда от 26.02.2007 по названному делу решение от 26.09.2006 в этой части оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части постановления содержится вывод о том, что спорные здания являются самовольными постройками, на которые у лица, их создавшего, право собственности не возникло и по причине отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не могло быть признано в судебном порядке.
В дальнейшем между ФИО3 (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 25.04.2008 № 1/1/МС купли-продажи трех названных одноэтажных нежилых зданий. На основании указанного договора зарегистрирован 03.07.2008 переход к покупателю права собственности на имущество, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2008 серии 78-АГ № 508578, 508579, 508580.
На основании заявления Общества распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 20.11.2008 № 4284 утверждены границы земельного участка площадью 6 878 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, д. 18, лит. А, под нежилые здания в целях заключения договора аренды сроком до 49 лет.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу № А56-71845/2009 признано недействительным зарегистрированное право собственности Общества на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А (кадастровый № 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый № 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый № 78:5521:3:7).
19.10.2010 Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к Обществу об обязании снести указанные объекты.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2012 по делу № А56-58938/2010 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
«1. Комитет в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании судебного акта по делу № А56-71845/2009, вступившего в силу 31.08.2010 регистрирует прекращение права собственности Общества на строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А (кадастровый номер 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый номер 78:5521:3:7).
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ признается право государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольные постройки - строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А (кадастровый номер 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый номер 78:5521:3:7).
3. Комитет обязуется в установленном порядке обеспечить представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д.18, лит. А (кадастровый номер 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый номер 78:5521:3:7).
4. Комитет отказывается от исковых требований к Обществу об обязании снести строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А (кадастровый номер 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый номер 78:5521:3:7).
5. Согласно экспертному заключению № 31-2-0782/2012 от 11.10.2012 СПБ ГУП ГУИОН на отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д.18, лит. А (кадастровый номер 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый номер 78:5521:3:7) затраты на воспроизводство зданий составили 35 386 000 (тридцать пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч) руб., что не превышает рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составляет 42 000 000 (сорок два миллиона) руб. Величина рыночной годовой арендной платы за вышеуказанные объекты недвижимости составляет 8 031 622 (восемь миллионов тридцать одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. в год.
6. После регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А (кадастровый номер 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый номер 78:5521:3:7), а также получения согласия Управления Федеральной антимонопольной службы о даче согласия на предоставление государственной преференции, Комитет обязуется заключить с Обществом договор аренды объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А (кадастровый номер 78:5521:3:6), лит. Б (кадастровый номер 78:5521:3:8), лит. В (кадастровый номер 78:5521:3:7), на основании распоряжения Комитета о предоставлении объекта в аренду в порядке оказания государственной помощи с включением условия о зачете затрат на возведение объектов, в соответствии с экспертным заключением № 31-2-0782/2012 от 11.10.2012 в счет арендной платы, рассчитанной на основании отчета об оценке стоимости рыночной годовой арендной платы за объекты».
Впоследствии за Санкт-Петербургом 18.05.2013 было зарегистрировано право собственности на спорные объекты.
По договору от 28.10.2013 № 02-А005040 Обществу в аренду переданы указанные объекты недвижимости.
Пунктом 2.2.16 договора предусмотрена обязанность арендатора здания заключить договор аренды земельного участка, необходимого для использования объекта, за исключением случаев, когда такой земельный участок сформирован по обрезу фундамента объекта, при этом арендная плата за объект включает в себя арендную плату за часть земельного участка по обрезу фундамента объекта; заключение договора аренды земельного участка не требуется, если земельный участок сформирован по обрезу фундамента объекта или не сформирован и при этом арендатором не используется территория, прилегающая к объекту.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-73796/2018 с Общества в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» взыскано 20 187 64 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимости, 14 753 214 руб. 47 коп. неустойки, договор аренды от 28.10.2013 № 02-А005040 расторгнут, Общество выселено из зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А; Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. Б; Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. В, в части иска о взыскании арендной платы за пользование земельным участком отказано, при этом исходя из условий договора зданий и положений статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к о том, что арендная плата за здания включает в себя арендную плату за часть земельного участка по обрезу фундамента зданий, в связи с чем, оснований для повторного начисления арендной платы за земельный участок, занятый зданиями, переданными в аренду Обществу, не имеется.
При этом суд при рассмотрении названного дела пришел к выводу об отсутствии доказательств использования Обществом всего земельного участка.
Между тем, в случае, если данный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет в целях предоставления в долгосрочную аренду Обществу как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости либо в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка (статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации), то его соразмерность площади расположенного на нем объекта недвижимости (необходимость всей площади земельного участка для эксплуатации этого объекта) предполагается, пока не доказано иное.
Материалами дела подтверждается, что формирование спорного земельного участка указанной площади производилось по заявлению Общества для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
Кроме того, представленными истцом в обоснование доводов апелляционной жалобы актов обследования от 19.09.2019 с фотоматериалами, являющимися приложением к ним, следует, что ответчиком используется вся площадь земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005521:8, площадью 6 878 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, на котором расположены арендованные здания. Согласно представленным актам северная часть участка огорожена металлическим забором, доступ закрыт, при этом доступ на объекты обеспечивался представителем арендатора, то есть ответчика.
Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005521:8, площадью 6 878 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, также подтверждается письмом ответчика от 30.03.2015, направленным в адрес истца, согласно которому ответчик просил истца заключить договор аренды в отношении земельного участка площадью 6 878 кв. м, с кадастровым номером 78:36:5521:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. А, для использования объектов нежилого фонда, предоставленных на основании договора аренды N 02/А005040 от 28.10.2013.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, актом обследования объектов нежилого фонда от 18.05.2021 зафиксировано освобождение зданий. Доказательств освобождения зданий и земельного участка в более раннюю дату ответчиком в материалы дела не представлено, также, как пояснял истец в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исполнительное производство по выселению ответчика с земельного участка в связи с прекращением договора не возбуждалось. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005521:8 площадью 6 878 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, в период с даты начала действия договора аренды зданий (18.05.2013) до даты его освобождения (18.05.2021).
При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции Общество заявило о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Спор по настоящему делу в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ относится к числу тех, в отношении которых установлен досудебный порядок урегулирования, предполагающий необходимость направления стороне претензии (требования), и возможность обращения в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления такой претензии.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано Комитетом в суд 29.12.2022, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, исчисленного за период до 29.11.2019, а также относящихся к нему процентов.
С учетом указанных в договоре объектов недвижимости целей использования названных объектов суд апелляционной инстанции полагает необоснованным расчет платы за пользование с применением коэффициента по коду функционального использования 18.0.
Комитет также неосновательно произвел расчет неосновательного обогащения за весь земельный участок без учета положений пункта 2.2.16 договора.
При таких обстоятельствах с Общества в пользу Комитета подлежат взысканию 3 811 576 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 422 943 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 по делу № А56-132676/2022 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янис» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 3 811 576 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 422 943 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янис» в доход федерального бюджета 10 677 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 1 602 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева