Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 сентября 2025 года Дело № А40-59995/25-141-401
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.
рассмотрел дело по иску ТОО «Investcip (Инвесткип)» (БИН 220440008054)
к ООО «КТК Восток» (ИНН <***>)
о взыскании 25 144 000руб. 00коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2025г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ТОО «Investcip (Инвесткип)» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «КТК Восток» о взыскании 17 343 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 150 500руб. 00коп. неустойки по контракту №KZ/KTKV-2024-1909 от 18.09.2024г.
В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт №KZ/KTKV-2024-1909 от 18.09.2024г.
В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 34 843 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №15 от 24.10.2024г., №89 от 26.09.2024г., №85 от 23.09.2024г., №47 от 24.09.2024г., приобщенными к материалам дела.
Согласно п. 6.1. контракта поставка товара осуществляется путем отгрузки товара ж/д транспортом в установленные приложениями к настоящему контракту сроки согласно заявки покупателя и согласованной заявке ОАО «РЖД» формы ГУ-12.
Как следует из приложения №1 от 19.09.2024г. к контракту срок поставки до 31 декабря 2024г.
Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями контракта и в сроки, установленные контрактом, исполнил частично.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Письмами №278 от 06.11.2024г. и №22 от 17.01.2025г. истец уведомил ответчика о возврате неотработанного аванса.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 17 343 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.
Задолженность ответчика так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Довод отзыва ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма не подлежит удовлетворению, так как ответчиком произведён частичный возврат денежных средств, суд признает необоснованным, поскольку истцом уточнены заявленные исковые требования с учетом частичного перечисления ответчиком денежных средств.
Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.6. контракта, согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара по вине продавца, согласованных соответствующим приложением, продавец уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы поставки за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 150 500руб. 00коп. за период с 01.01.2025г. по 19.02.2025г.
Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450.1, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коул трейдинг компани Восток» (ИНН <***>) в пользу ТОО «Investcip (Инвесткип)» (БИН 220440008054) 17 343 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 150 500руб. 00коп. неустойки и 399 935руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ТОО «Investcip (Инвесткип)» (БИН 220440008054) из федерального бюджета РФ 76 495руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №93 от 20.05.2025г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.Г. Авагимян