Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 сентября 2025 года Дело № А56-63652/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 780101001);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 784101001);
третьи лица:
- Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);
- Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001);
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» о взыскании денежных средств.
Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 04.09.2025 исковые требования удовлетворены.
В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
14.07.2003 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Любимый город» (далее - Арендатор) заключили договор аренды №01-А006062 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 56 лит. А пом. 3-Н, общей площадью 122,5 кв.м. Данное помещение расположено в многоквартирном доме и является государственной собственностью Санкт-Петербурга.
Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 14.07.2003
В соответствии с условиями указанного договора на арендатора возложена обязанность по заключению договоров водо-, тепло-, газо- электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии такого договора, уведомить об этом Балансодержателя. Также возложена обязанность по заключению договора о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположен Объект. Своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
Балансодержателем является организация, осуществляющее содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором расположено помещение. Ресурсноснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления спорного помещения, является ПАО «ТГК №1», при этом ответчиком договор теплоснабжения помещения с ПАО «ТГК №1» не заключен. ООО «Телекомпания «Любимый город», являясь фактическим потребителем энергоресурса и пользователем нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 56, лит. А на условиях договора аренды, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, не исполнена.
В результате чего за период с июля 2022 по март 2023 за услуги теплоснабжения образовалась задолженность в размере 33880,35 руб.
Решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу А56-89997/2023 задолженность за услуги теплоснабжения вышеуказанного объекта недвижимости за период с июля 2022 по март 2023 в размере 33880,35 руб., неустойка в сумме1339,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., взысканы с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, как с лица осуществляющего полномочия представителя собственника Санкт-Петербурга.
Платежными поручениями от 03.09.2024 на основании поступившего исполнительного документа в пользу ПАО «ТГК №1» была перечислена сумма задолженности в размере 33 880,35 руб., неустойка в сумме 1339,28 руб. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб. (всего перечислено 37219,63 руб.).
Ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договором.
Администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 01-22-2196/25-0-0 от 05.05.2025 с требованием о возмещении суммы понесенных истцом расходов. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из статей 210, 421, 616 ГК РФ следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.
Положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем принятые на себя обязательства по условиям договора аренды №01-А006062 ООО «Телекомпания «Любимый город» не исполнил, в результате чего на стороне истца возникли убытки в виде расходов по оплате госпошлины, неустойки и услуг по теплоснабжению спорного нежилого помещения, которые должен нести арендатор.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Поскольку доказательств полного возмещения убытков ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» в пользу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, неустойки и услуг по теплоснабжению в размере 37219,63 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Нетосов С.В.