Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9007/2023
15 сентября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 52 846 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (далее – ООО «ЭкЖиЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 52 846 руб.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.
Ответчик, как следует из отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, указал, что повреждения на сетях предприятия 19.01.2023 и в целом в январе 2023 года на спорном участке отсутствовали. Акт от 20.01.2023 составлен в одностороннем порядке ООО «ЭкЖиЗ», в подвал дома поступала течь канализации текущей по т/т через ТК 03.08.,03.07 и далее, о чем было сообщено ООО «ЭкЖиЗ».
Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
Между ООО «ЭкЖиЗ» (управляющая организация) и ЖСК № 56 заключен договор от 22.10.2013 управления многоквартирным домом ЖСК № 56,согласно разделу 2 которого ЖСК поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с актом ввода в эксплуатацию узла учета для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 03.11.2017 узел учета многоквартирного дома по ул. Тихоокеанской, 190 в г. Хабаровске допущен в эксплуатацию с 03.11.2017, ОДПУ подающий № 420718/100417-17, обратный № 420714/100368-17. Срок очередной поверки 24.11.2023.
Истец указал, что 19.01.2023 произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома № 190 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске, с тепловой камеры по вводным трубам тепловой сети. Диспетчерской службе МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» передана телефонограмма от 20.01.2023 № 216 в 08 часов 44 минуты о затоплении подвала. Вследствие затопления общедомовой прибор учета вышел из строя. Согласно акту балансовой принадлежности от 05.04.2010 границей балансовой принадлежности теплотрассы к жилому дому по ул. Тихоокеанской, 190 является наружная стена здания, до которой ответственность лежит на МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».
Истец понес расходы на восстановительные работы ИТП МКД, включая, в том числе замена ППРЭ (РМ), замена платы процессорного модуля ППС-IП-И2, поверка КМ 5-4 Ду 100, общая стоимость которых составила 52 846 руб.
В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены счет от 07.03.2023 № 044, акт выполненных работ от 07.03.2023 № 1033 на сумму 52 846 руб. и платежное поручение от 13.03.2023 № 217 на сумму 52 846 руб.
ООО «ЭкЖиЗ» направило в адрес МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» претензию от 14.04.2023 № 393 с требованием возместить ущерб, которое было оставлено последним без удовлетворения.
Невозможность разрешить возникшие между сторонами спора разногласия в досудебном порядке послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7)).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которое не должно было возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков, в том числе входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Возражая против предъявленных к нему требований ответчик, в том числе указал, что все представленные истцом в материалы настоящего дела документы, составлены им в одностороннем порядке, без вызова и извещения ответчика о фиксации и проводимых соответствующих осмотрах спорного МКД и оборудования.
При этом названные документы, их содержание, выводы и правомерность прямо оспорены ответчиком, в том числе посредством предоставления соответствующих доказательств в обоснование своей правой позиции по спору.
Согласно выписке из журнала МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в 11 часов 30 минут работником ответчика проведен осмотр подавала спорного МКД, по результатам чего составлен соответствующий акт, истцу сообщены результаты обследования и указано на конкретную причину течи.
Согласно представленному в материалы дела акту от 20.01.2023 установлено, что подвал спорного МКД затапливает канализацией, идущей по теплотрассе через ТК 03.08.,03.07 и далее. Повреждений в зоне ответственности МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» не имеется.
В акте обследования подвала от 08.02.2023 указано, что приборы учёта тепловой энергии, установленные на трубопроводах, находятся на высоте 10-15 см от уровня пола; при визуальном осмотре прибора учета КМ 5-4 жидкокристаллический экран в рабочем состоянии, показывают значения температуры и расход теплоносителя, количество потребленной тепловой энергии, прибор учета находится в работоспособном состоянии.
По результатам осмотра сделан вывод о том, что в подвальном помещении отсутствует система дренажа для отвода воды из подвального помещения, герметизация ввода тепловой сети выполнена.
В период с 01.01.2023 до даты осмотра подвального помещения повреждений на тепловых сетях не зафиксировано, затопление горячей водой исключено.
МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в материалы дела также представило справку, согласно которой повреждений и утечек теплоносителя на тепловой сети в районе жилого дома по адресу: <...>, в январе 2023 года не зафиксировано. Ремонтных работ ответчиком не проводилось.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Рассмотрев представленные истцом документы в качестве доказательства причинения вреда спорному имуществу, суд приходит к выводу о том, что они однозначно не подтверждают наличия вины именно и исключительно ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и причиненными истцу убытками.
В данном случае исходя из предмета рассматриваемого спора именно истец был обязан доказать всю необходимую совокупность элементов для отнесения спорных убытков на ответчика, представить в материалы настоящего дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, безусловно подтверждающие правомерность своей позиции по спору.
Вместе с тем имеющиеся в материалах дела документы, составлены истцом в одностороннем порядке, без вызова и извещения ответчика о фиксации и проводимых соответствующих осмотрах спорного МКД и оборудования, прямо оспорены последним.
При этом о фальсификации представленных ответчиком документов истец в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание по существу не оспорил, о проведении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал, в чем конкретно заключается вина ответчика, а также какие конкретно его неправомерные действия (бездействие) привели к причинению ущерба, не указал.
При изложенных обстоятельствах суд констатирует отсутствие в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в связи с его явной необоснованностью.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на него с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Полегкий