АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
10 ноября 2023 года
Дело №
А55-19617/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», ИНН <***>, г. Самара
к Муниципальному автономному учреждению муниципального района Приволжский Самарской области «Центр обслуживания образовательных учреждений 3», ИНН <***>, с.Приволжье, Самарская область
о взыскании
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 07.112022
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального автономного учреждения муниципального района Приволжский Самарской области «Центр обслуживания образовательных учреждений 3» задолженности за тепловую энергию в размере 1 386 966 руб. 42 коп., пени в размере 23 853 руб. 11 коп., процентов на сумму задолженности в размере 1 386 966 руб. 42 коп., с 16.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.
Представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 110 827 руб. 63 коп.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении искового заявления, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - Истец) является теплоснабжающей организацией на территории с. Приволжье Самарской области.
Поставка тепловой энергии производится в здание МАУ «ЦООУЗ» по адресу: <...>.
Поставка тепловой энергии осуществляется на основании публичного договора,заключенного посредством совершения конклюдентивных действий ресурсоснабжающейорганизацией и потребителями.
Истец направил в адрес Ответчика проекты договоров теплоснабжения № 135Б/23.
Надлежащим образом оформленный экземпляр направленного договора теплоснабжения № 135Б/23 в адрес Истца не возвращен.
Согласно пункту 29 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.
За период январь 2023 - март 2023 ответчику поставлена тепловая энергия в сумме 1 410 819 руб. 53 коп.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за период январь 2023- март 2023 своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил претензию №877 от 02.05.2023, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
27 июля 2023 года, согласно акту сверки взаимных расчетов ответчиком была погашена сумма основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 110 827 руб. 63 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии ч. 9 ст.15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в предусмотренный договором срок.
Согласно расчету истца пени составляют 110 827 руб. 63 коп.
Контррасчет пени ответчиком не представлен.
Расчет суммы пени проверен судом и признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 110 827 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4325 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 22783 руб., оплаченная платежным поручением №5267 от 26.05.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Муниципального автономного учреждения муниципального района Приволжский Самарской области «Центр обслуживания образовательных учреждений 3», ИНН <***>, с.Приволжье, Самарская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», ИНН <***>, г. Самара пени в сумме 110827 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4325 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», ИНН <***>, г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22783 руб., оплаченную платежным поручением №5267 от 26.05.2023.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина