АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года Дело № А32-32978/2024

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды от 23.01.2024 исх.№ 381 земельных участков:

– с кадастровым номером 23:35:0404004:443 площадью 19 466 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:444 площадью 19 267 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:445 площадью 17 277 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:446 площадью 26 290 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:447 площадью 11 025 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:448 площадью 24 556 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:449 площадью 24 484 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская;о признании незаконным отказа от 06.03.2024 № 2040 в заключении с истцом нового договора аренды земельных участков:

– с кадастровым номером 23:35:0404004:443 площадью 19 466 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:444 площадью 19 267 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:445 площадью 17 277 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:446 площадью 26 290 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:447 площадью 11 025 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:448 площадью 24 556 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:449 площадью 24 484 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская, признав право аренды истца на вышеуказанные земельные участки; об обязании ответчиков, заключить с истцом новый договор аренды на земельные участки:

– с кадастровым номером 23:35:0404004:443 площадью 19 466 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:444 площадью 19 267 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:445 площадью 17 277 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:446 площадью 26 290 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:447 площадью 11 025 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:448 площадью 24 556 кв. м;

– с кадастровым номером 23:35:0404004:449 площадью 24 484 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Кирпильская, на срок, предусмотренный требованиями пункта 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации «Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности»; о взыскании с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов в размере 3 220 рублей в счет возмещения расходов по оплате сведений из ЕГРН,

при участии заявителя ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, предприниматель, ФИО1) с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация), Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управления) о признании недействительными уведомления о прекращении договора аренды; признании незаконным отказа заключить новый договор аренды земельных участков….

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2025 до 17.55 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией (арендодатель) и главой КФХ (арендатор)15.02.2012 подписан договор аренды № 3500002628 (далее – договора) предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами: 23:35:0404004:443, 23:35:0404004:444, 23:35:0404004:445, 23:35:0404004:446, 23:35:0404004:447, 23:35:0404004:448, 23:35:0404004:449, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Кирпильская, вид разрешенного использования –сельскохозяйственное использование.

Срок действия указанного договора составлял 11 месяцев – до 09.01.2013.

В соответствии с пунктом 4.3.20 договора, арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункта 7.2 договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок.

Однако, с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора аренды либо заключении договора аренды на новый срок в установленные договором сроки глава КФХ в администрацию не обращалось.

7 февраля 2024 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0404004:443, 23:35:0404004:444, 23:35:0404004:445, 23:35:0404004:446, 23:35:0404004:447, 23:35:0404004:448, 23:35:0404004:449, в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Письмом от 06.03.2024 № 2040 в заключении нового договора аренды спорных земельных участков отказано, в связи с тем, что срок действия договора аренды спорных земельных участков истек, и в адрес арендатора направленно предупреждение об освобождении земельных участков.

Полагая, что отказ заинтересованного лица противоречит действующему законодательству и нарушает его права, а также у администрации не имелось оснований для принятия (направления) акта о расторжении договора в одностороннем порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется, следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям администрации муниципального образования Усть-Лабинский район относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными Федеральными законами.

Так же, как усматривается из пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Но при этом, в случае, если договор аренды земельного участка перешел на неопределенный срок в период до 01.03.2025 и действует до настоящего времени, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этого достаточно проинформировать вторую сторону договора в письменной форме об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки.

2 октября 2023 года за № 104 главой муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – доверитель) выдана доверенность, согласно которой уполномочивает начальника управления прекращать от имени доверителя договоры аренды, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности, расположенными на территории сельских поселений Усть-Лабинского района, подписывать документы за доверителя, а также совершать все действия, необходимые для выполнения полномочий по настоящей доверенности.

Управлением, в лице начальника ФИО2 23.01.2024 в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении вышеуказанного договора аренды, и освобождении спорного земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Указанное уведомление было вручено истцу лично 06.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.

Соответственно освободить спорный земельный участок арендатор должен был до 06.05 2024.

В связи с тем, что арендатор спорных земельных участков был предупрежден о расторжении договора аренды до направления в адрес администрации заявления о заключении нового договора аренды вышеуказанных земельных участков, в связи с чем арендатор лишается права на заключение договора аренды без проведения торгов, проводима в форме аукциона.

Кроме этого, указанное в заявлении основание предоставление земельного участка без проведения торгов, а именно: статья 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в осуществляется в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из выписок из ЕГРН от 23.04.2024 № КУВИ-001/2024-113588237, № КУВИ-001/2024-113588249, № КУВИ-001/2024-113588290, № КУВИ-001/2024-113588199, КУВИ-001/2024-113588233, КУВИ-001/2024-113588224, КУВИ-001/2024-113588293 спорные земельные участки относятся к категории земли населенных пунктов.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Усть-Лабинский район земельные участки с кадастровым номерами 23:35:0404004:443, 23:35:0404004:444, 23:35:0404004:445Г 23:35:0404004:446, 23:35:0404004:447, 23:35:0404004:448, 23:35:0404004:449, расположены в зоне СХ-1, зона сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с указанными выписками, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков отсутствуют.

Так как арендатор обратился с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков, после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, и, после направления ему уведомления о его расторжении, отказ арендодателя является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации изложен перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, заключение администрацией договора аренды сроком менее одного года (без регистрации в ЕГРН), фактически направлено в обход процедуры публичности, что неправомерно.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей (в редакции, действующей на момент подачи заявления).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, уплаченной по чеку по операции от 09.06.2024.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов