ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-12559/2021

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Овечкиной Е.А., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 по делу № А82-12559/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2021 по делу № А82-22439/2018 выделены в отдельное производство встречные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии за август 2018 года в размере 4 044 537 рублей 26 копеек, пени за неоплату электрической энергии за период с 19.09.2018 по 02.08.2021 в размере 2 258 172 рублей 95 копеек с дальнейшим начислением пени до момента оплаты задолженности.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, наименование ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ответчик, Компания, заявитель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – третьи лица, ПАО «ТГК № 2», ОАО «Славнефть-ЯНОС»).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии за август 2018 года в размере 3 848 742 рублей 58 копеек, пени за неоплату электрической энергии за период с 19.09.2018 по 18.05.2023 в размере 1 371 189 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2018 года в размере 529 416 рублей 16 копеек, пени за неоплату электрической энергии за период с 19.09.2018 по 18.05.2023 в размере 948 904 рублей 19 копеек с продолжением начисления пени за неоплату электрической энергии на сумму задолженности 529 416 рублей 16 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 по делу № А82-125 59/2021 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, подлежащие установлению при определении объема фактических потерь электрической энергии в сетях, а именно принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через сети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, величина электроэнергии, поступившей в сеть, величина электроэнергии, вышедшей из сети, разность между двумя предыдущими величинами, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной оплаты за нее. Компания указывает, что для определения обязательств по договору покупки потерь с Обществом (заключенного на розничном рынке электроэнергии) использовало те же данные, что и при определении обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО «Славнефть-ЯНОС», также заключенном на розничном рынке, причем эти данные подтверждены самим потребителем. По мнению ответчика, схемы расчетов, действующие на оптовом рынке электроэнергии и мощности, относительно объемов потребления ПАО «Славнефть-ЯНОС» и поступления от ТЭЦ-3, согласованы без участия Компании и не должны применяться в отношении расчетов на розничном рынке электроэнергии. Заявитель отмечает, что расчет Общества произведен не в соответствии с условиями заключенных договоров на розничном рынке электроэнергии, поскольку основан на сводном акте первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии истца, который фиксирует только фактические данные по ПСИ оптового рынка электроэнергии и мощности без отражения данной информации на договоры розничного рынка и фактическую схему потребления электроэнергии внутри и вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 по делу № А82-12559/2021 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что согласование со стороны ответчика в сводных актах объемов приема-передачи электроэнергии в свои сети создает для ответчика обязанности по оплате потерь исходя из согласованных объемов; поскольку ПАО «Славнефть-ЯНОС» не является потребителем Общества (покупает электрическую энергию через другую ЭСО на оптовом рынке, в спорный период - ООО «РН-энерго»), объем перетока в данных точках учитывается как при формировании объема покупки гарантирующего поставщика на ОРЭ, так и при формировании объема электроэнергии, поступившей в сети ответчика (разд. 1 АФБ). Общество обращает внимание, что правильность используемой истцом методики определения потерь электроэнергии подтверждена вступившим в законную силу решениями по делам № А82-7803/2016, № А82-7793/2016, № А82-23142/2017, № А82-2106/2020, № А82-12128/2021.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) согласовывались условия договора купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором; протокола согласования разногласий, которым сторонами были бы окончательно урегулированы условия договора, в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что обязательства ответчика по составлению баланса (далее - АФБ, акт фактического баланса) и по оплате потерь за август 2018 года не исполнены Компанией надлежащим образом.

Так, в августе 2018 года у сторон возникли разногласия по объему потерь электрической энергии 1340134 кВт.ч в отношении 23 потребителей и точек поставки на сумму 4 050 933 рубля 47 копеек.

Истец не согласился с включением соответствующих объемов в раздел 1 АФБ, что отражено в протоколах разногласий к АФБ за август 2018 года.

По мнению истца, ответчик включил в раздел 1 АФБ (поступление электроэнергии в сети ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» для потребителей ПАО «ТНС энерго Ярославль»), пункты 1.2.3, 1.4.1 объемы, не соответствующие фактическим объемам перетоков с ТЭЦ-3 ПАО «ТГК-2» и с ПАО «Славнефть-ЯНОС» (ООО «РН-энерго» - энергосбытовая компания, приобретающая э/э для ПАО «Славнефть-ЯНОС» на оптовом рынке электрической энергии), определенным в соответствии с требованиями действующего законодательства об электроэнергетике в соответствии с подписанными сторонами техническими документами.

Разногласия по п. 1.2.3 и п. 1.4.1 АФБ являются связанными и возникли в связи с применением сторонами разных схем учета перетоков по границам балансовой принадлежности ответчика с ОАО «Славнефть-ЯНОС» и с ОАО «ТГК-2» (ТЭЦ-3).

Отказ в удовлетворении требований об оплате спорного объема потерь электрической энергии послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В апелляционной жалобе Компания приводит доводы о недоказанности в рамках настоящего дела объема потерь электрической энергии в силу недоказанности данных, необходимых для их расчета.

Действительно, как обоснованно ссылается ответчик, из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вместе с тем, указанный подход с учетом содержания акта фактического баланса электрической энергии и протокола разногласий к нему не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретным потребителям, так как при рассмотрении указанных разногласий объем потерь может быть скорректирован только в большую сторону.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, рассмотрение разногласий сторон по объему полезного отпуска возможно как в спорах о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, так и в спорах об оплате потерь электрической энергии; также при привлечении всех заинтересованных лиц разногласия могут быть рассмотрены при рассмотрении дел взыскании задолженности с конечных потребителей.

Наличие разногласий по точкам поставки потребителей ответчиком не оспорено, соответственно, спор по объему отпуска электрической энергии по данному потребителю правомерно рассмотрен судом первой инстанции исходя из представленных сторонами доводов и доказательств.

В отношении разногласий по объему поступления электроэнергии в сети ответчика (18 988 кВт.ч), возникших в связи с применением сторонами разных схем учета перетоков по границам балансовой принадлежности ответчика с ПАО «Славнефть-ЯНОС» и ПАО «ТГК № 2» (ТЭЦ-3), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи потерь электрической энергии сторонами не согласован, в том числе не согласован алгоритм расчета потерь по расчету объема поступления электрической энергии в сети Компании от ТЭЦ-3 и объема перетока из сетей ответчика в сети ПАО «Славнефть-ЯНОС».

В соответствии с пунктами 185, 186 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит следующие показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Истцом позиция пункта 1.2.3 АФБ - объем поступления в сети ответчика от ТЭЦ-3 – указана в соответствии с данными, содержащимися в сводном акте первичного учета сальдо перетоков электроэнергии (т. 1 л.д. 150-151, раздел VIII) за вычетом объемов потребителей истца, присоединенных к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ООО «ТАМА», ООО «МАСТ сервис»; указанные данные также подтверждены подписанным Компанией и ПАО «ТГК-2» интегральным актом первичного учета перетоков электроэнергии, отпускаемой ПАО «ТГК-2» (Ярославская ТЭЦ-3) в филиал ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» (т. 1 л.д. 152-153).

По позиции пункта 1.4.1. объем перетока из сетей Компании в сети ПАО «Славнефть-ЯНОС» рассчитан истцом исходя из объемов потребления ПАО «Славнефть-ЯНОС» из сетей ответчика по данным сводного акта первичного учета сальдо перетоков электроэнергии (т. 1 л.д. 150-151, раздел XI пункты 10 и 11), а также объемов, поставленных потребителям Общества, присоединенным к сетям ПАО «Славнефть-ЯНОС», подтвержденных актом первичного учета электрической энергии, подписанными ООО «РН-Энерго» и ПАО «Славтефть-ЯНОС» (т. 1 л.д. 154).

В части формирования объемов потребления ПАО «Славнефть-ЯНОС» Общество ссылается на данные системы коммерческого учета (АИИСКУЭ), соответствующей требованиям оптового рынка и применяемой для определения объемов на ОРЭ с 01.10.2015, согласно Методике измерений количества электрической энергии и мощности с использованием АИИС КУЭ МЭС 112РД-14.000.МИ, аттестованнной в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об аттестации методики (метода) измерений № 62-01.00285-14 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий ЭЛ» от 26.03.2014.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае все величины, использованные истцом в расчетах потерь, документально подтверждены, в том числе участниками рассматриваемых правоотношений, в частности по пункту 1.2.3 по Ярославской ТЭЦ-3– ПАО «ТГК-2», по пункту 1.4.1. – ООО «РН-энерго», являющимся сбытовой организацией, осуществляющей поставку электрической энергии ПАО «Славнефть-ЯНОС».

В апелляционной жалобе Компания указывает на то, что ею используется иной алгоритм определения объемов по спорным позициям Акта фактического баланса, в частности, объем поступления энергии по ТЭЦ-3 формируется ответчиком как сумма по пунктам 1.2, 1.4 и 2.2 интегрального акта (т. 1 л.д. 152-153); вместе с тем, ответчиком не поясняется, ввиду чего им берутся только указанные позиции интегрального акта и игнорируется величина, прямо указанная в данном интегральном акте как величина отпуска электроэнергии (мощности) в сети филиала Компании.

В части позиции по пункту 1.4.1 ответчик указывает на использование им данных, исходя из которых определяются обязательства по договору оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО «Славнефть-ЯНОС», заключенному на розничном рынке.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик обоснования указываемых им объемов, в том числе договора об оказании услуг по передаче, документально подтвержденных данных средств изменений, использованных Компанией в расчете объемов оказанных услуг за спорный период, в материалы дела не представил.

Ссылаясь на необоснованное применение истцом сводного акта первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии, в котором Обществом и Компанией согласованы величины приема-передачи электроэнергии в сети с оптового рынка электроэнергии и мощности, в том числе и используемые истцом данные об объемах потребления ООО «РН-Энерго» (ОАО «Славнефть-ЯНОС»), в то же время, ответчик не раскрывает, в силу чего указанные данные являются некорректными при расчетах на розничном рынке, принимая во внимание установленную пунктом 151 Основных положений № 442 обязанность сетевой организации, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых осуществляются расчеты на оптовом рынке, обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка; в отсутствие детализации спорных позиций, наличие которых приводит к возникновению разногласий по потребителю ПАО «Славнефть-ЯНОС» в части объемов покупки электроэнергии и оказанных услуг по её передаче, оценка по существу позиции ответчика не является возможной.

Прочие аргументы, приведенные ответчиком по данному разногласию в апелляционной жалобе, не оцениваются судом апелляционной инстанции, так как с учетом указанных судом выводов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 по делу № А82-12559/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Е.А. Овечкина

Т.В. Чернигина