АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
05 сентября 2025 года
Дело №А57-32188/2024
Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2025
Полный текст решения изготовлен 01.09.2025
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Стелс», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к закрытому акционерному обществу «Тролза» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1, г.Балашиха,
о взыскании задолженности
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП «Стелс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО «Тролза» о взыскании задолженности в размере 777 667,74 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 883 руб.
Определением суда от 18.11.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке.
От Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2023г. (резолютивная часть) по делу №А57-1599/2020 ЗАО "Тролза" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 413105, Саратовская область, город Энгельс, мкр. 1-й Микрорайон) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, почтовый адрес: 105005, г. Москва, а/я 102), член САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ" (адрес: 141206, <...>).
10 сентября 2020 года между ЗАО "Тролза" и ООО ЧОП "Стелс" заключен договор оказания охранных услуг №2020090004.
В соответствии с условиями договора ООО ЧОП "Стелс" оказал ЗАО "Тролза" услуги за период с 01.03.2024 г. по 08.08.2024 г. на общую сумму 777 667,74 рублей.
Наличие задолженности ЗАО "Тролза" перед ООО ЧОП "Стелс" подтверждено актами выполненных работ, а также соглашением от 08.08.2024 года о расторжении договора оказания охранных услуг №2020090004 от 10.09.2020 года и является текущими платежами.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
06.09.2024 г. ООО ЧОП "Стелс" в адрес конкурсного управляющего направлено требование о выплате текущих платежей, в соответствии с которым и руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО ЧОП "Стелс" просит конкурсного управляющего ЗАО "Тролза" ФИО1 направить в адрес ООО ЧОП "Стел" реестр текущих требований кредиторов ЗАО "Тролза" с указанием очередности требований и в десятидневный срок произвести выплаты на реквизиты ООО ЧОП "Стелс" задолженности ЗАО "Тролза" в размере 777 667,74 рублей.
Таким образом требования о взыскании задолженности по актам оказания услуг за период с март 2024 – август 2024 являются текущими.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты задолженности.
Возражений по существу предъявленного ООО ЧОП «Стелс» требования о взыскании задолженности конкурсный управляющий ЗАО «Тролза» не имеет. При этом, сведения о текущих обязательствах подлежат учету и, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отражаются конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности. В отличие от задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта в деле о банкротстве должника, в отношении текущей задолженности конкурсный управляющий наделен правом по самостоятельному принятию решения в отношении обоснованности/необоснованности учета указанной задолженности в составе текущих обязательств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 №Ф05-8015/2021 по делу №А40-57699/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 №09АП-27873/2022 по делу №А40-57699/2017).
В ответ на указанное требование конкурсным управляющим в адрес ООО ЧОП «Стелс» направлен ответ №б/н от 18.09.2024г., в котором указано, что требования ООО ЧОП «Стелс» являются текущими, включены конкурсным управляющим в реестр текущих платежей ЗАО «Тролза» и будут погашены в календарной очередности, в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.
Таким образом, с закрытого акционерного общества «Тролза» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 777 667 руб. 74 коп
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тролза» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Стелс», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 777 667 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 883 руб.
Выдать исполнительный лист.
Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Михайлова