АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10158/2023

г. Казань Дело № А12-33723/2022

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сатилит» – ФИО1, доверенность от 02.03.2023, ФИО2, доверенность от 21.04.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 30.12.2022, ФИО4, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатилит»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по делу № А12-33723/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатилит», г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатилит» (далее – ООО «Сатилит», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 1002 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 767 657 руб., пени в сумме 374 350,50 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 88 382,75 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении заявления ООО «Сатилит» отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «Сатилит» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не доказано, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной налогоплательщиком 19.02.2021, по итогам которой составлен акт от 02.06.2021 № 3940.

По результатам рассмотрения данного акта, дополнения к нему от 13.09.2021 № 81 и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.05.2022 № 1002, которым ООО «Сатилит» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 353 531 руб., а также ему доначислен НДС в сумме 1 767 657 руб. и начислены пени в сумме 374 350,50 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Промэкология», «ЭСДМ», «Авто Коррида» (далее – ООО «Промэкология», ООО «ЭСДМ», ООО «Авто Коррида»), поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов, а также о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.09.2022 № 979 указанное решение Инспекции изменено в части штрафа: его размер снижен в 4 раза с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.05.2022 № 1002, ООО «Сатилит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что основным видом деятельности ООО «Сатилит» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В проверяемом периоде заявителем применялась общая система налогообложения, соответственно, он являлся, в том числе, плательщиком НДС.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Промэкология», ООО «ЭСДМ», ООО «Авто Коррида».

Во исполнение требования налогового органа, налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Промэкология» (договор от 22.06.2016 № 06/22, товарная накладная, товарно-транспортные накладные, платежное поручение, сертификат соответствия, карточка счета 60 за 4 квартал 2020, технические условия), ООО «ЭСДМ» (договор от 22.04.2019 № 1/16, счет-фактура, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, паспорт на продукцию, акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., карточка счета 60 за 4 квартал 2020 г.), ООО «Авто Коррида» (договор от 04.12.2019 № 04-12/1, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, карточка счета 60 за 4 квартал 2020, акт сверки взаимных расчетов).

Из представленных документов установлено, что налогоплательщиком (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов с поставщиками – ООО «Промэкология» (договор от 22.06.2016 № 06/22), ООО «ЭСДМ» (договор от 22.04.2019 № 1/16), ООО «Авто Коррида» (договор от 04.12.2019 № 04-12/1).

Вместе с тем документы складского учета (приходные ордера, карточки учета материалов и т.д.) налогоплательщиком не представлены.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что факт закупки, хранения и перевозки нефтепродуктов ООО «Промэкология» и ООО «ЭСДМ» в адрес налогоплательщика не подтвержден, поскольку у данных контрагентов отсутствуют специализированный транспорт и необходимый штат сотрудников для осуществления перевозки нефтепродуктов, а проведенный анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Промэкология» и ООО «ЭСДМ» свидетельствует об отсутствии платежей за нефтепродукты.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сатилит» в 4 квартале 2020 года показал списание денежных средств за нефтепродукты (мазут топочный) в адрес ООО «Авто Коррида» в сумме 10 994 271 руб.

В свою очередь, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Авто Коррида» установлено списание денежных средств в 4 квартале 2020 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Снабстройинвест» с назначением платежа «оплата по договору 12/11-2020 за мазут, в том числе НДС...» только в сумме 315 000 руб., то есть приобретение ООО «Авто Коррида» нефтепродуктов в необходимом объеме для их дальнейшей реализации в адрес ООО «Сатилит» не подтверждено. При этом у ООО «Авто Коррида» в собственности отсутствуют недвижимое имущество, железнодорожные цистерны, автомобильные емкости, специализированный транспорт, квалифицированный штат сотрудников, разрешительная документация на обращение с опасными грузами, с помощью которых возможно перевозить нефтепродукты.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО «Промэкология», ООО «ЭСДМ» и ООО «Авто Коррида» представляют налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что спорные контрагенты не поставляли в адрес проверяемого налогоплательщика товар (нефтепродукты) и не оказывали услуги по транспортировке товара ввиду отсутствия у них объективных условий и реальной возможности для осуществления деятельности по заключенным договорам; представленные первичные учетные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также контрагентами последующих звеньев, поэтому не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычетов по НДС по сделкам с ООО «Промэкология», ООО «ЭСДМ», ООО «Авто Коррида», в связи с чем отказали заявителю в удовлетворении его требования, признав решение Инспекции от 27.05.2022 № 1002 законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А12-33723/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин