ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу
27 мая 2025 года Дело № А65-38167/2024
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Руматика»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года по делу № А65-38167/2024 (судья Мирсаетова А.З.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Импортно-Экспортное Предприятие: Подшибники, Гидравлика, Пневматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 709 евро 50 центов долга, 237 евро 64 центов неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Руматика» (далее - истец, ООО «Руматика») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское Импортно-Экспортное Предприятие: Подшибники, Гидравлика, Пневматика» (далее - ответчик, ООО «Русское Импортно-Экспортное Предприятие: Подшибники, Гидравлика, Пневматика») о взыскании 2 709 евро 50 центов долга, 237 евро 64 центов неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что факт предоплаты подтверждается платежным поручением от 22.12.2023. Товар 26.04.2024 поступил на склад ООО «Руматика», после чего был запрошен окончательный платеж.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что товар считается предоставленным, когда он готов к передаче, при этом покупатель обязан оплатить товар до или после его передачи.
Податель жалобы отмечает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и что суд неверно истолковал нормы Гражданского кодекса, не учитывая, что поставщик вправе требовать предварительную оплату.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.12.2023 между сторонами по средствам электронной переписки были согласованы условия поставки, согласно которой оплата согласована 30/70, доставка до терминала ТК «Деловые линии» в г. Набережные Челны за счет клиента, срок поставки 9-13 рабочих недель.
На основании согласных условий истцом был выставлен счет на оплату №Й90425444 от 22.12.2023 на сумму 3 870,70 евро на поставку Муфта baglama Mensei: Netherlands - Nederland Арт.: 56SF POWERGRIP.
Согласно условиям счета оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Текущий срок поставки: 9-13 раб.нед. до склада истца в г. Москве, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (истец). Поставщик оставляет за собой право изменить срок поставки в одностороннем порядке.
Ответчик произвел перечисление суммы аванса (30%) платежным поручением № 295 от 22.12.2023 в размере 116 713 руб. 22 коп.
29.12.2023 ответчик направил по средствам электронной почты уведомление об отмене заказа.
В ответ на указанное письмо ответчика истцом направлено информационное письмо о невозможности отменить и отозвать заказ.
11.01.2024 информационным письмом ответчик сообщил истцу о возможности корректировки заказа путем выставления счета на поставку муфты в количестве 1шт. 03.05.2024 истец по средствам электронной переписки уведомил ответчика о поступлении груза на склад в г. Москве с требованием произвести доплату в размере 70% по счету №Й90425444 от 22.12.2023.
Мотивируя свои исковые требования тем, что с момента письменного уведомления о поступлении груза на склад ответчик не произвел платеж (70%), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Перепиской сторон установлен следующий порядок оплаты товара, согласно которому оплата производится путем перечисления аванса в размере 30% от стоимости выставленного счета, срок оплаты окончательного платежа в размере 70% ни счет, не указанная выше переписка не содержит.
Перепиской и счетом стороны согласовали срок поставки товара в течение 9-13 раб.нед. до склада истца в Москве, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (истец).
Между тем, суд первой инстанции верно учел, что счетом на оплату и перепиской сторон не предусмотрена обязанность покупателя (ответчик) полностью оплатить товар до его поставки.
Таким образом, срок поставки продукции истцом ответчику наступил 22.03.2024 (22.12.2023 + 13 рабочих недель). Продукция не поставлена истцом ответчику до настоящего времени. Уведомление о готовности продукции было направлено истцом ответчику письмом от 03.05.2024.
Судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик письмом от 29.12.2023 проинформировал истца об отмене заказа (об отказе от договора).
11.01.2024 информационным письмом ответчик сообщил истцу о возможности корректировки заказа путем выставления счета на поставку муфты в количестве 1 шт.
Судом первой инстанции установлено, что сторонами изменения условий поставки не согласованы.
Уведомление об отказе от поставки в связи с нарушенным сроков ответчиком истцу не направлено, в связи с чем правоотношения по передаче товара между сторонами не окончено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли -продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).
В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с императивностью положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.
Материалами дела установлено, что товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлен.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки в отсутствие поставки товара.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод подателя жалобы о том, что товар считается предоставленным, когда он готов к передаче, при этом покупатель обязан оплатить товар до или после его передачи суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм гражданского права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года по делу № А65-38167/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяВ.А. Корастелев