АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-8804/2024

04 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Дзержинского района Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля;

Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2024 № 1-188/2024

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля об отмене постановления от 24.04.2024 № 1-188/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушения».

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административная комиссия в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве, заявленные требования не признает.

Территориальная администрация заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает, что контрольные мероприятия не проводились,

Рассмотрев представленные сторонами доказательства ( в том числе в электронном виде) суд установил.

04.03.2024 г. Территориальной администрацией Дзержинского района установлен факт непроведения собственником нежилого помещения, расположенного по адресу : <...> работ по удалению снега и ледяных образований с кровли крыши Факт наличия снега, наледи, ледяных образований зафиксирован актом-фототаблицей.

Территориальной администрацией было установлено, что собственником нежилого помещения заключен договор с управляющей компанией на обслуживание помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом по содержанию территорий территориальной администрации 23.04.2024г. протокола об административном правонарушении.

Материал направлен на рассмотрение в Административную комиссию Дзержинского района, которая вынесла оспариваемое постановление о привлечении управляющей компании к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. на основании ч.1 статьи 25.13 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Оценивая законность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства), установлены обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).

Так, в силу подпункта 3.5.9, пунктов 4.1 - 4.4 Правил благоустройства, граждане и организации обязаны осуществлять надлежащее содержание зданий, проводить ежедневный осмотр таких зданий на предмет наличия загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил, в том числе в зимний период осуществлять очистку крыш, балконов, козырьков зданий от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) в срок не позднее 24 часов с момента их выявления.

Частью 1 статьи 25.13 Закона № 100-з установлена ответственность за непроведение собственниками зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, вышеназванное здание являемся многоквартирным жилым домом, 1968 г. постройки, состоящим из 5-ти этажей, в составе 96 жилых помещений , 7 нежилых помещений.

Встроено-пристроенные нежилые помещения – магазин- со стороны фасада по ул. Урицкого- является частью многоквартирного жилого дома.

Жителями дома заключен договор управления с Обществом, следовательно, именно Общество обязано содержать МКД в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

Аргумент Общества о том, что действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию многоквартирного дома, образуют иной состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.1.3 КоАП РФ, отклоняется в силу следующего.

Нарушение указанных выше требований Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела управляющей компании не вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем, учитывая, что ответственность по ч.1 ст. 25.13 Закона № 100-з наступает за ненадлежащее содержание зданий , за исключением жилых домов, Административной комиссией неверно квалифицированы действия ответчика.

Привлечение к ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией не входит в компетенцию суда.

Одним из оснований для возбуждения дела является непосредственное обнаружение правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся непосредственное обнаружение правонарушения, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ.

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 (далее – Положение о муниципальном контроле).

В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306.

На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля. Территориальные администрации мэрии города Ярославля являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения контрольных мероприятий .

В рассматриваемом судом случае, дело возбуждено по результатам непосредственного обнаружения, без проведения контрольно-надзорных мероприятий, что противоречит вышеназванным положения Закона.

Суд также указывает на то, что сбор доказательств осуществлялся не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, процессуальные документы в соответствии с КоАП РФ , в частности протокол осмотра, не составлялся.

Кроме этого, из текста уведомления о составления протокола , следует, что Общество приглашается в административную комиссию 23 апреля к 10-00 на составление протокола об административном правонарушении. Извещение составлено на бланке Административной комиссии. Однако, протокол составлен ведущим специалистов отдела по содержанию территорий территориальной администрации, а не членом административной комиссии. На составление протокола представитель Общества не явился, суд полагает, что данное извещение нельзя признать надлежащим.

Отсутствие доказательств надлежащего извещения, свидетельствует, что протокол составлен с нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, и влечет недействительность протокола.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях , связанных с нарушением срока составления протокола судом отклоняются, поскольку нарушение срока связано с необходимостью надлежащего извещения юридического лица о совершении процессуального действия, и не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района № 1-141/2024 от 06.03.2024 о привлечении к административной ответственности на основании ч.7 ст. 25. Закона ЯО «Об административных правонарушениях» акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина