АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
31 января 2026 года Дело № А60-63745/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Романовой, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-63745/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Рждстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договорам подряда,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;
от ответчика: не явился, извещен.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Рждстрой» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам подряда.
Определением от 25.10.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.12.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.
От ответчика 08.12.2025 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.
С учетом того, что судом проводится предварительное судебное заседание суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.
Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 27.01.2026.
От ответчика 26.01.2026 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что текст мирового соглашения истцу не направлялся, относительно утверждения мирового соглашения возражает, настаивает на исковых требованиях и рассмотрении дела по существу.
Судом установлено, что к ходатайству ответчика от 26.01.2026 об утверждении мирового соглашения приложен не подписанный проект мирового соглашения.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
В силу частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключением мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия, должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения мирового соглашения между сторонами - проект мирового соглашения, представленный ответчиком, не подписан сторонами, суду не представлен оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами, а также то обстоятельство, что истец отрицает факт заключения мирового соглашения с ответчиком, суд отказывает в утверждении мирового соглашения по настоящему делу.
При этом суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между АО «РЖДстрой» и ООО «ОСК 1520» заключены обозначенные ниже договоры (далее – Договоры), на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. Третий путь» (далее - Объект):
1) договор от 22.10.2014 № 10-14-03-0179 (далее – Договор 1);
2) договор от 30.04.2015 № 10-15-03-0084 (далее – Договор 2);
3) договор от 26.06.2015 № 10-15-03-0108 (далее – Договор 3);
4) договор от 09.02.2017 № 10-17-01-0250 (далее – Договор 4);
5) договор от 09.02.2017 № 10-17-01-0274 (далее – Договор 5).
По условиям Договоров истец обязался выполнить и сдать ответчику комплекс строительно-монтажных работ по Объекту.
Истец выполнил и сдал работы по Договорам, ответчиком работы приняты без замечаний, однако, как указывает истец, оплата за выполненные работы произведена ответчиком не в полном объеме:
Договор
Всего выполнено работ на сумму, руб.
Оплачено ответчиком, руб.
Задолженность за выполненные работы, руб.
1
10-14-03-0179 от 22.10.2014
49 476 660,14
47 700 467,91
1 776 192,23
2
10-15-03-0084 от 30.04.2015
93 803 899,40
89 114 704,43
4 689 194,97
3
10-15-03-0108 от 26.06.2015
773 868 873,22
738 383 621,41
35 485 251,81
4
10-17-01-0250 от 09.02.2017
215 810 400,60
213 412 440,78
2 397 959,82
5
10-17-01-0274 от 09.02.2017
18 258 578,96
17 408 091,96
850 487,00
ИТОГО
45 99 085,83
Оплата выполненных работ по Договорам 1, 2, 3 производится следующим образом (п. 3.2, 3.3 Договоров 1, 2, 3):
- генподрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ в следующем порядке: по работам, сданным до 20-го числа отчетного месяца, оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после принятия работ генподрядчиком; по работам, сданным после 20-го числа отчетного месяца - в течение 40 (сорока) календарных дней после принятия работ генподрядчиком.
- оставшиеся 5 % от стоимости выполненных работ (гарантийное удержание) подлежат оплате после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ включая устранение дефектов и возмещения нанесенного ущерба заказчику и третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, с приложением к нему Реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.
Оплата выполненных работ по Договорам 4, 5 производится следующим образом (п. 3.2, 3.3 Договоров 4, 5):
- генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных работ.
- оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ (гарантийное удержание) подлежат оплате после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и возмещения нанесенного ущерба заказчику и третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, с приложением к нему Реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.
Как указывает истец, в отношении работ по Договорам подписаны акты приемки законченного строительством объекта по форме № КС-14:
Договор
Акт КС-14
Дата акта КС-14
от 26.06.2015 № 10-15/03-0108
ЦУКС-Н6-73
29.12.2022
ЦУКС-Н6-1
26.03.2018
ЦУКС-Н6-90
28.12.2018
ЦУКС-Н6-95
29.12.2017
ЦУКС-Н6-99
30.12.2018
от 22.10.2014 № 10-14/03-0179
ЦУКС-Н6-1
26.03.2018
ЦУКС-Н6-73
29.12.2022
ЦУКС-Н6-90
28.12.2018
ЦУКС-Н6-95
29.12.2017
ЦУКС-Н6-99
26.05.2023
от 30.04.2015 № 10-15/03-0084
ЦУКС-Н6-1
26.03.2018
ЦУКС-Н6-73
29.12.2022
ЦУКС-Н6-90
28.12.2018
ЦУКС-Н6-95
29.12.2017
ЦУКС-Н6-99
30.12.2018
от 09.02.2017 № 10-17-01-0250
ЦУКС-Н6-100
30.12.2019
ЦУКС-Н6-74
26.05.2023
от 09.02.2017 № 10-17-01-0274
ЦУКС-Н6-1
26.03.2018
ЦУКС-Н6-73
29.12.2022
ЦУКС-Н6-90
28.12.2018
ЦУКС-Н6-95
29.12.2017
ЦУКС-Н6-99
30.12.2018
По расчету истца задолженность ответчика по оплате гарантийных удержаний по Договорам совокупно составляет 45 199 085,83 руб., в том числе:
- по Договору 1 - 1 776 192,23 руб.
- по Договору 2 - 4 689 194,97 руб.
- по Договору 3 - 35 485 251,81 руб.
- по Договору 4 - 2 397 959,82 руб.
- по Договору 5 - 850 487,00 руб.
Ответчик неоднократно подтверждал наличие указанной задолженности путем подписания актов сверки взаимных расчетов за 2018-2025 годы, вместе с тем оплату гарантийных удержаний не производил.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.08.2025 № 11.02/9666, от 23.09.2025 № 11.02/11578, которые оставлены ответчиком без ответа.
В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приемки работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.
Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику, на ответчика при доказанности указанных обстоятельств возлагается обязанность доказать факт их оплаты, либо представить доказательства в обоснование мотивированного отказа от приемки и оплаты работ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.
Истец просит взыскать с ответчика гарантийное удержание в размере 45 199 085,83 рублей.
Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.
По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство генподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей. Между тем надлежащее исполнение договора подрядчиком не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленное ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения отклонено судом в судебном заседании 27.01.2026, поскольку проект мирового соглашения, представленный ответчиком, не подписан сторонами, в материалы дела оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами, не представлен, а также в связи с тем, что истец отрицает факт заключения мирового соглашения с ответчиком.
Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил, контррасчет задолженности в материалы дела не направил. Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности либо возникновения недостатков в работах, выполненных истцом.
В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт наступления срока по возврату истцу суммы гарантийного удержания по спорным договорам между истцом и ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В рассматриваемом случае истечение гарантийного срока и отсутствие претензий генподрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договорам и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.
Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 45 199 085,83 рублей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 991,00 рублей.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества «Рждстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 45 199 085 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 676 991 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Маковкина