Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 декабря 2023 годаДело № А56-56421/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2023,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 944,82 руб. за период с 20.06.2022 по 30.09.2022.
Определением от 26.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 дело передано в производство судье Бугорской Н.А.
Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 30.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, устно уточнил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика 53 949,82 руб. неосновательного обогащения. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик ходатайствовал об объединении дел № А56-56421/2023, № А56-58320/2023, № А56-58771/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения. Ранее направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.
Определением от 06.12.2023 (резолютивная часть оглашена 30.11.2023) суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел в одно производство.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Истец является собственником здания Московского вокзала площадью 21 788, 8 кв.м, кадастровый № 78:31:0151502:3073, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом. 85, литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В ходе обследования здания Истцом установлено, что часть помещения№ 165 (9-Н) на первом этаже вокзала площадью 1,1 кв. метра занята и используется для размещения имущества ИП ФИО1, а именно для размещения вендингового аппарата по розничной торговле, что подтверждается: актом комиссионного осмотра недвижимого имущества от 10.08.2022, актом комиссионного осмотра объекта недвижимости ОАО «РЖД» от 07.11.2022, актом осмотра недвижимого имущества от 31.01.2023, актом осмотра недвижимого имущества от 18.04.2023.
Согласно актам комиссионного осмотра данная часть объекта недвижимого имущества ОАО «РЖД» фактически занята и используется в целях реализации розничной торговли с 20.07.2022.
В целях определения ставки арендной платы, в том числе для расчета суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования объектом без договорных отношений, ООО «Центр оценки Аверс» выполнен отчет об оценке от 19.09.2022 № 979-67/2022, согласно которому ставка арендной платы за 1 кв. метр в месяц с учетом НДС составляет 20 546 руб.
Таким образом, ежемесячная сумма неосновательного обогащения, подлежащая возмещению, составляет 22 600,60 руб. за 1 кв. метр с учетом НДС.
За период с 20.06.2022 по 30.09.2022 сумма неосновательного обогащения (с учетом уточнения) составила 53 949,82 руб.
Претензионные требования истца (№ИСХ-8334/ОКТ от 02.03.2023) об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.
В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Актами комиссионного осмотра подтверждено фактическое использование ответчиком спорного объекта.
Установленная на основании Отчета об оценке ежемесячная стоимость арендной платы, в отсутствие заключенного договора между Истцом и Ответчиком является правомерной и основана на надлежащих доказательствах, какими-либо документами со стороны Ответчика не опровергнута. Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан арифметически верным.
При этом, отключение вендингового аппарата от питания, ведение или неведение торговой деятельности не может быть положено, как основание от освобождения платы за часть помещения на котором оно расположено.
Доказательства чинения препятствий ОАО «РЖД» в возврате имущества Ответчика в материалы дела не представлены.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 53 949,82 руб. неосновательного обогащения за период с 20.07.2022 по 30.09.2022, а также 2158 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бугорская Н.А.