ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«08» ноября 2023 года Дело № А79-3968/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии и акционерного общества «Экспобанк» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2023 по делу № А79-3968/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 10.05.2023 № 38, при участии в деле третьего лица – акционерного общества «Экспобанк».

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии (далее – Управление, административный орган) поступило обращение ФИО1 (далее – ФИО1, потребитель) о существенном нарушении со стороны акционерного общества «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк», Общество, банк) прав потребителей, а именно: о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

ФИО1 просил административный орган привлечь юридическое лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения обращения Управлением вынесено определение от 10.05.2023 № 38 об отказе в возбуждении в отношении АО

«Экспобанк» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Управление сослалось на отсутствие у административного органа в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), по жалобе Павлова А.С., по результатам проверки которой могло быть возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене определения территориального отдела Управления от 10.05.2023 № 38.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Экспобанк».

Решением от 03.08.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленное ФИО1 требование.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Управление считает, что возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих проверочных мероприятий не допускается.

Управление настаивает на том, что в рассматриваемом случае правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк» не имелось, кроме того, отсутствуют доказательства нарушения обязательных требований, выявленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий.

АО «Экспобанк» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.Жалоба мотивирована тем, что АО «Экспобанк» не навязывало потребителю заключение каких-либо договоров с третьими лицами, заключение данных договоров являлось инициативой самого ФИО1, что подтверждается документально.

Общество считает, что при вынесении решения по данному делу суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции суда, Управление должно провести административное расследование, установить фактические обстоятельства по делу, а также сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.

Павлов А.С. отзывы на апелляционные жалобы в суд не представил.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,

указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в адрес Управления поступило обращение ФИО1, в котором последний сообщил, что он 10.08.2022 заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ему сумму в размере 2 400 000 рублей под 18,9 % годовых.

Согласно выписке со счета потребителя 11.08.2022 списаны следующие денежные средства:

- оплата по договору № АГ4887/10082022 в сумме 135 000 рублей;

- оплата страховой премии КАСКО в пользу ООО «БК ГАРАНТ» в сумме 115 000 рублей;

- оплата за автомобиль в сумме 2 150 000 рублей.

Обращаясь в Управление, ФИО1 посчитал, что ему навязали дополнительные платные услуги.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление сослалось на мораторий в отношении проведения проверок, установленный Постановлением № 336.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что КоАП РФ не предусмотрены в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанные административным органом основания. Федеральный закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и

осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности, положениями части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ.

Введение Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22- 494).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что из доводов, изложенных в обращении ФИО1 и приложенных к нему документов, усматривались признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление № 336.

Внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью

28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителя не требует оценки Управлением соблюдения АО «Экспобанк» обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В данном случае Управление фактически уклонилось от рассмотрения обращения ФИО1 по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования.

Доводы Управления о том, что факты, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем, привлечь банк к административной ответственности не представляется возможным, а дело об административном правонарушении, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм, регулирующих правоотношения.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

АО «Экспобанк» в своей апелляционной жалобе утверждает, что заключение договоров с третьими лицами являлось инициативой самого потребителя; выдача потребительского кредита не была поставлена в зависимость от заключения договоров с третьими лицами.

Однако, при рассмотрении данной категории дел в полномочия суда не входит установление признаков состава и события административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в этом вопросе.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган должен рассмотреть материалы

обращения потребителя по существу. Таким образом, наличие/отсутствие в действиях банка события и состава административного правонарушения должно быть установлено административным органом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку.

Вопреки доводам АО «Экспобанк» при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам не имеется.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2023 по делу № А79-3968/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии и акционерного общества «Экспобанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.М. Гущина