Решение по делу № А83-11911/2023 от 07.12.2023 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

07 декабря 2023 года Дело №А83-11911/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (157800, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциации арбитражных управляющих «Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного Комплекса», ООО «Британский страховой дом»,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности, по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 10.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-11911/2023, назначено судебное заседание.

Судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, привлечением к участию в деле третьих лиц, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 30.11.2023 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

В Госкомрегистр поступило обращение ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дело №А83-21148/2020) из содержания которого следует, что, по мнению заявителя, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выражается в непринятии мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности; пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, что выражается в не исключения из конкурной массы имущества подлежащего исключению и не осуществлении передачи такого имущества должнику (установленный законом прожиточный минимум); нарушение сроков направления в суд необходимых документов, что также влечет нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в части осуществления не добросовестных и не разумных действий, не в интересах должника кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о проведении административного расследования и о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Проведя административное расследование и анализ деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 25.04.2023 в отношении него составлен протокол № 00168223 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленного лица о дате, времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Дав свое согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего должника, арбитражный управляющий должен осознавать все последствия такого утверждения, в том числе необходимость исполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей.

В связи с этим, арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению как требований Закона о банкротстве, так и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение требований законодательства Российской Федерации является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2015 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Данные положения подразумевают, в том числе, право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы. Вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке при наличии у должника пособий либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет.

Из указанного следует, что финансовый управляющий должен совершить действия, направленные на скорейшее получение гражданином лично денежных средств по месту их получения, а именно: направить лицам, производящим денежные выплаты должнику уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А66-16354/2020).

Из доводов содержащихся в обращении ФИО2 следует и представленными документами подтверждается, что 28.01.2023 заявителем на адрес электронной почты арбитражного управляющего (saurenko2005@yandex.ru) направлено письмо о перечислении пособий на ребенка с апреля 2021 года по 28.01.2023 в сумме 46 353,92 рубля, находящихся на счете Акционерного общества «Генбанк», а также 10700,00 рублей находящихся на счете открытом в Российском Национальном коммерческом банке (Публичное акционерное общество) по указанным реквизитам открытого счета (Киви Банк (АО). Указанные обстоятельства арбитражным управляющим не опровергаются.

Из представленных арбитражным управляющим в материалы дела копий документов следует, что надлежащие меры по перечислению указанных выше пособия на ребенка приняты арбитражным управляющим только 21.03.2023, что подтверждается представленными арбитражным управляющим в материалы дела копиями банковских квитанций № 4344804836 от 21.03.2023 и 4345275631 от 21.03.2023, то есть, только спустя более полутора месяцев с момента получения письма от заявителя и уведомления Госкомрегистра 09.02.2023 № Р-27/567/2/07/04 о рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Стоит отметить, что из платежных поручений от 21.03.2023 (представлены в материалы дела арбитражным управляющим) следует о возврате вышеуказанных перечислений в связи с невозможностью идентификации получателя/превышением лимитов остатка ЭДС, что в дальнейшем способствовало направлению указанных средств почтовым переводом, в качестве доказательств арбитражным управляющим представлены почтовые квитанциями от 29.03.2023.

Также следует отметить, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался за ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению обозначенных пособий.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2022 по делу №А83-368/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что 30.04.2021 и 19.07.2021 были направлены уведомления в адрес должника с просьбой предоставления действующих банковских счетов и информации по источникам и размерам поступающих ему доходов, однако в ответ никакой информации не поступило.

21.09.2022 финансовым управляющим в адрес должника было направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов для перечисления детских пособий и второе заявление о передаче имущества в конкурсную массу, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений.

28.01.2023 на адрес электронной почты финансового управляющего поступило письмо от должника, о перечислении пособий на ребёнка на указанные реквизиты КИВИ БАНКА. Так же управляющий отметил, что реквизиты КИВИ БАНКА в указанном должником заявлении, оказались неверными, в связи с чем денежные средства были возвращены отправителю и после чего, ФИО1 был вынужден отправить денежные средства почтовым переводом по адресу, указанному в Решении суда о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). В результате все имевшиеся на счетах ФИО2 денежные средства ею были получены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему с целью его дальнейшей продажи лежит на должнике.

Из указанного следует, что арбитражный управляющий обязан принять все необходимые меры для выявления имущества должника и его включения в конкурсную массу.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым от 13.04.2021 № 07-30/06163Г, адресованного финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 следует, что ФИО2 является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», с номинальной стоимостью доли – 10000,00 рублей (100 %), что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (данные сведения также указаны в заявлении ФИО2 о признании банкротом).

Вместе с тем, как усматривается из письменных пояснений арбитражного управляющего, данный актив в виде имущественного права в конкурсную массу должника не включен, в виду того, что по мнению арбитражного управляющего его реализация существенно не может повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 10.02.2023 не содержит сведений о включении обозначенного имущества в конкурсную массу должника.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В свою очередь, помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 ГПК РФ перечень.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Указанный актив в виде доли в уставном капитале юридического лица исходя из указанных выше норм не является имуществом, которое может быть исключено арбитражным управляющим из конкурсной массы должника самостоятельно.

В рассматриваемом случае не установлено, чтобы кто-либо обращался в суд в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО3 с заявлением об исключении данного актива из конкурсной массы, равным образом в материалы дела не представлено судебного акта об исключении этого имущества из конкурсной массы должника.

Вместе с тем, как установлено судом, финансовым управляющим был направлен должнику запрос с требованием передать учредительные документы и бухгалтерскую документацию для проведения оценки стоимости' доли (составляет 100%).

Несмотря на требование финансового управляющего какие-либо документы (включая учредительные), бухгалтерская и налоговая отчетность на данное юридическое лицо, где ФИО2 является единственным учредителем и директором (не имея права занимать руководящие должности на основании приговора Ленинского районного суда по делу о мошенничестве), финансовому управляющему до сих пор по Акту приема-передачи не переданы. Поэтому, ликвидность такого актива не может быть объективно оценена и быть реализована путём продажи на торгах.

Поскольку процедура реализации имущества должника является ликвидационной, то в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования положений абзаца первого пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что фактическое наличие или отсутствие имущества должно быть оформлено описью имущества.

Конкретный срок составления описи имущества должника – гражданина, Законом о банкротстве не установлен.

Но, следует отметить, что отсутствие в Законе о банкротстве указания на конкретные сроки проведения названных мероприятий не означает, что этих сроков не существует, учитывая установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества гражданина и возможности продления сроков лишь в исключительных случаях.

Все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие ординарного шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства, влияет на возможность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства о банкротстве, даже если величина активов и пассивов должника равна нулю, имущество должника отсутствует, арбитражный управляющий все равно должен был составить нулевую инвентаризационную опись/акт, который подытоживает всю информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства. При этом в любом случае кредиторы должны знать о формировании/отсутствии конкурсной массы должника через опись имущества, которая публикуется в ЕФРСБ.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО1 опись (инвентаризацию) имущества должника ФИО2 не провел, что следует из пояснений арбитражного управляющего от 03.04.2023, которые приобщены к материалам дела, то есть нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Более того, следует учитывать, что из раздела № 7 «Сведения об имуществе должника» Анализа финансового состояния следует, что арбитражным управляющим выявлено следующее имущество должника:

- КАМАЗ 54112, шасси 541120012728, рег. знак <***>;

- РОССАРТ GIFUT, VINSZ9N320001CGR1719, рег. знак <***>;

- Автомобиль марки Лексус GS430, VINJTHBN96S705007052, рег. знак <***>;

- Автомобиль марки Mercedes-Benz S500 4Matic, VINWDD2211861A154825 рег. знак <***>;

- Экскаватор гусеничный JCBJS220SC, 2010 года выпуска.

Кроме того, из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым от 13.04.2021 № 07-30/06163Г, адресованного финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 следует, что ФИО2 является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», с номинальной стоимостью доли – 10000,00 рублей (100 %), что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (данные сведения также указаны в заявлении ФИО2 о признании банкротом).

Как указывает арбитражный управляющий, он неоднократно обращался к должнику с требованием о передаче имущества (в последний раз 21.09.2022), однако никакого результата не последовало, бухгалтерская и иная документация, сведения об имуществе и его местонахождении в адрес финансового управляющего должником не направлялись. Более того, должник фактически скрыл имущество, совершил фиктивные сделки, направленные на его вывод в собственность иных лиц.

Должник различными способами пытался вывести всё своё имущество из конкурсной массы. Финансовым управляющим, были оспорены сделки должника по отчуждению транспортных средств Mercedes-BenzS500 и LexusGS300, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022г по делу №А83-21148/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 заявление финансового управляющего было удовлетворено, договор купли-продажи АМТС № 154461 от 23.09.2021 (предмет отчуждения - КАМАЗ 54112, шасси 541120012728, регистрационный знак <***>) применены последствия недействительности ничтожной сделки, в конкурсную массу возвращено имущество должника - КАМАЗ 54112, шасси 541120012728, регистрационный знак <***>.

Несмотря на решение суда о передаче имущества в конкурсную массу, данное имущество финансовому управляющему по Акту приема-передачи передано не было.

При указанных обстоятельствах, финансовый управляющий указывает на невозможность составить опись имущества должника, поскольку имущество финансовому управляющему не передано, им не осмотрено, место нахождения не известно, а судебные акты о передаче должником не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кроме того, перечень сведений, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, перечислены в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Кроме того, общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила № 299), согласно пунктам 10 и 11 которого отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, отчет финансового управляющего должен содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, составлен по типовой форме с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения и при подготовке отчета арбитражный управляющий обязан соблюдать положения Общих правил подготовки отчетов.

В нарушение указанных выше требований, в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 10.02.2023 установлены следующие нарушения.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» графы «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» не указан срок действия договора страхования.

Из раздела № 7 «Сведения об имуществе должника» Анализа финансового состояния следует, что арбитражным управляющим выявлено следующее имущество должника:

- КАМАЗ 54112, шасси 541120012728, рег. знак <***>;

- РОССАРТ GIFUT, VINSZ9N320001CGR1719, рег. знак <***>;

- Автомобиль марки Лексус GS430, VINJTHBN96S705007052, рег. знак <***>;

- Автомобиль марки Mercedes-Benz S500 4Matic, VINWDD2211861A154825 рег. знак <***>;

- Экскаватор гусеничный JCBJS220SC, 2010 года выпуска.

Вместе с тем, раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 10.02.2023 не содержит сведений о включении обозначенного имущества в конкурсную массу должника.

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отражено о поступлении 10 228,19 рублей и не отражены источник и дата поступления данных денежных средств.

Как ранее было изложено (пункт первый протокола), должник является получателем пособий на несовершеннолетнего ребенка, которые в том числе были перечислены арбитражным управляющим на счет должника. Вместе с тем, сведений о данных поступлениях и перечислениях отчет не содержит.

Также, в отчете отсутствует указание на приложение – копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при составлении отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 10.02.2023 нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, что образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены указанным Законом, и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца 11 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд приходит к выводу о том, что совершенные арбитражным управляющим административные правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь, как арбитражный управляющий, профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

Каких-либо весомых доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификация по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Проанализировав представленные доказательства, отзыв арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 правонарушения, считает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание тот факт, что для заинтересованного лица деятельность в качестве арбитражного управляющего является единственной приносящей доход.

Также суд исходит из характера совершенного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для кредиторов и государства, а также то обстоятельство, что применение в данном случае санкции в виде дисквалификации будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Суд полагает возможным учесть указанные обстоятельства и квалифицировать деяния совершенные арбитражным управляющим ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Суд считает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также, с учетом того, что последний утверждён арбитражным управляющим в других делах о банкротстве, назначить арбитражному управляющему ФИО4, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (157800, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, л/с <***>),

ИНН <***>

КПП 910201001;

Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь

Казначейский счет 03100643000000017500

Единый казначейский счет 40102810645370000035

БИК 013510002

Код ОКТМО 35701000

КБК: 321 1 1601141 01 9002 140

3. Штраф, в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.А. Авшарян