Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года Дело № А56-6751/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл»,

Заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 2. судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 3. ГУФССП по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: ОАО «РЖД»

о признании недействительным постановления от 26.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №123703/22/78014-ИП от 13.09.2022,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от заинтересованных лиц: 2. судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании служебного удостоверения, 1, 3. не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 30.08.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 26.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №123703/22/78014-ИП от 13.09.2022, об обязании Петроградский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возвратить денежные средства в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО2, а также ГУФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 26.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №123703/22/78014-ИП от 13.09.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель третьего лица против удовлетворения требований возражали.

Заинтересованные лица – ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-19884/2022 вынесено решение о взыскании с ООО «Трансойл» в пользу ОАО «РЖД» 76 075,20 руб. платы за нахождение вагона на путях общего пользования, 3 468,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2021 по 16.02.2022, всего 79 543,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 76 075,20 руб., начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 3 182,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу 12.07.2022.

На основании исполнительного листа ФС № 039425221 от 05.08.2022, выданного по делу № А56-19884/2022, судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 постановлением от 13.09.2022 возбуждено исполнительное производство №123703/22/78014-ИП о взыскании с Общества в пользу ОАО «РЖД» вышеуказанных денежных средств.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.12.2022 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование следующее.

Сумма основного долга 76 075, 20 руб. была уже списана 11-15.08.2022 самим взыскателем (ОАО «РЖД») с единого лицевого счета ООО «Трансойл» (что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, накопительными ведомостями, в пользу ОАО «РЖД» с указанием номера дела). В соответствии с условиями договора на организацию расчетов №258-жд от 02.04.2008 с ОАО «РЖД» в редакции дополнительного соглашения №15 от 29.12.2020, ООО «Трансойл» в соответствии с пунктом 3 Договора перечисляет денежные средства в качестве предварительной оплаты на расчетный счет ОАО «РЖД». Списание с ЕЛС Клиента в части сумм по исполнительным листам должно производится на наиболее раннюю из дат - либо на дату вступления судебного акта в законную силу, либо на дату признания клиентом (пункт 3.2. Договора).

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу А56-19884/2022 ОАО «РЖД» оформлены в АС ЭТРАН накопительные ведомости 11.08.2022, 12.08.2022 и 15.08.2022, таким образом, с ЕЛС ООО «Трансойл» были списаны причитающиеся ОАО «РЖД» денежные средства и до возбуждения исполнительного производства был погашен основной долг в сумме 76 075,20 руб.

Остаток долга в размере 8 201,91 руб. был оплачен ООО «Трансойл» платежным поручением № 40472 от 19.09.2022, то есть в пределах срока на добровольное исполнение судебного акта. В графе «Назначение платежа» указан номер ИП №123703/22/78014-ИП, а также номер дела №А56-19884/2022.

Сумма 8 201,91 руб. складывается из: 3 468,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2021 по 16.02.2022; 1 551,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 76 075 руб. 20 коп., начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; 3 182 руб. расходов по уплате госпошлины.

Общество полагало, что взыскание денежных средств через ЕЛС ООО «Трансойл» в ОАО «РЖД» и в исполнительном производстве подтверждается следующими документами (копии данных документов были приложены к заявлению об окончании исполнительного производства):

- платежное поручение от должника № 40472 от 19.09.2022;

- акт оказанных услуг А/1001310104/202106/202208 от 31.08.2022, счет-фактура №6013599/0308 от 30.06.2021;

- акт оказанных услуг А/1001310104/202107/202208 от 31.08.2022, счет-фактура №7013635/0396 от 31.07.2021;

- накопительными ведомостями в пользу ОАО «РЖД» 040638, 040639, 090628, 090629, 090630, 090631, 090632, 090633, 090634, 090635, 090636, 090637, 090638, 090639, 090640, 090641, 090642, 090643, 090644, 090660, 250613, 250614, 250615, 250616, 250617, 250618, 250619, 250621, 250622, 250623, 250624, 250625, 250626, 250627, 250628, 250629, 250630, 250631, 250632, 250633, 250634, 280610, 280611, 280612, 280613, 280614, 280615, 280616, 280617, 280618, 280619, 280620, 280621, 280622, 280624, 280626, 290615, 290617, 290618, 290619, 290620, 290621, 290622, 290624, 290625, 300601, 300602, 300603, 300604, 300606, 300607, 300608, 300609, 300610, 300611, 300612, 290623 с указанием номера дела А56-19884/2022.

Судебный пристав-исполнитель заявление Общества исх. № 2496-ЮД от 20.09.2022 об окончании исполнительного производства оставил без рассмотрения, факты добровольной оплаты долга не были учтены при том, что по состоянию на 19.09.2022 требования исполнительного документа выполнены ООО «Трансойл» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №123703/22/78014-ИП направлена Обществу в личный кабинет в ЕГПУ и получена 14.09.2022, что подтверждается скриншотом страницы системы электронного документооборота, содержащего дату и время прочтения уведомления 14.09.2022.

Соответственно, установленный для добровольного исполнения срок истек 29.09.2022.

Заявитель полагал, что исполнение требований исполнительного документа до истечения срока на добровольное исполнение подтверждается платежным поручением от должника № 40472 от 19.09.2022; актом оказанных услуг А/1001310104/202106/202208 от 31.08.2022, счетом-фактурой №6013599/0308 от 30.06.2021, актом оказанных услуг А/1001310104/202107/202208 от 31.08.2022, счетом-фактурой №7013635/0396 от 31.07.2021, накопительными ведомостями в пользу ОАО «РЖД».

Суд находит указанные доводы необоснованными в силу следующего.

Между Обществом и ОАО «РЖД» заключен договор от 02.04.2008 №258-жд (далее – договор), которым установлены условия, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов (за исключением перевозок экспортных и импортных грузов в рефрижераторном подвижном составе собственности ОАО «РЖД»).

Из условий указанного договора следует, что в обязанности экспедитора (Общества) входит обеспечить наличие на едином лицевом счете экспедитора в ОАО«РЖД» (далее - ЕЛС) денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов,плательщиком за которые является экспедитор, исходя из суммарной фактическойвеличины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершённым перевозкам (пункты 2.1, 2.1.5 договора).

Пунктом 2.1.11 договора установлена обязанность Общества оплачивать получаемые от Центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения ОАО «РЖД» (далее - ЦФТО) счета-фактуры на сумму провозных ииных причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора Общество обязано производить оплату сумм возникшей на ЕЛС и субсчетах ЕЛС дебиторской задолженности в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета ОАО «РЖД», отдельными платежными поручениями в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Договора.

Оплата дебиторской задолженности на ЕЛС и субсчетах ЕЛС производится экспедитором независимо от наличия денежных средств на конкретных субсчетах ЕЛС.

Из положений пункта 4.2, 4.4 договора следует, что учет начислений и платежей осуществляется на ЕЛС в разрезе перечисленных в договоре субсчетов, перенос денежных сумм с одного субсчета ЕЛС на другой субсчет ЕЛС не допускается.

Датой платежа считается дата зачисления средств на счет ОАО РЖД (пункт 4.9 договора).

Те же условия о перечислении на расчетный счет ОАО «РЖД» причитающихся ОАО «РЖД» платежей в полном объеме в качестве предварительной оплаты, списания внесенных средств с лицевого счета установлены разделом 3 Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р (далее – Положение №1685р).

Платежные поручения о внесении Обществом на счет ЕЛС взысканных с Общества денежных средств (платы за нахождение вагона на путях общего пользования, процентов) после принятия судом решения по делу № А56-19884/2022 не представлены.

По исполнительному листу ФС №039425221, в рамках исполнительного производства №123703/22/78014-ИП судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП на реквизиты ОАО «РЖД» (указанные представителем взыскателя в заявлении) перечислены денежные средства, взысканные с должника ООО «Трансойл»: платежным поручением № 35167 от 29.09.2022 – сумма 8 210,91 руб., платежным поручением № 37849 от 20.12.2022 – сумма 74 523,48 руб.

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 76 075,20 руб., начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты, до настоящего времени не взыскана с должника и не перечислена в адрес взыскателя, что подтвердил представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании.

Обществом 07.07.2023 суду предоставлены пояснения и подписанный с ЦФТО акт сверки, где истец считает, что сумма основного долга 76 075,20 руб. была уже списана 11-15.08.2022 самим взыскателем (ОАО «РЖД») с единого лицевого счета ООО «Трансойл» и полагает, что факт списания подтверждается подписанной сверкой между сторонами, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, накопительными ведомостями.

Из отзыва взыскателя ОАО «РЖД» следует, что накопительная ведомость - это сводный бухгалтерский документ, отражающий начисление сборов и платы за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком; акты сверки, акты оказанных услуг, счета-фактуры, накопительные ведомости только отражают задолженность, но не являются документами, подтверждающими списание или оплату долга по решению суда.

То обстоятельство, что указанные документы относятся к учетным и передаточным (подтверждающим факт оказания услуг и их стоимость), на основании которых осуществляется оплата, следует из пунктов 2.1.13, 2.1.6.1, 3.4, 3.7 Положения №1685р. При этом ни договором от 02.04.2008 №258-жд, ни Положением №1685р не установлено, что оформление указанных документов подтверждает факт расчетов.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Материалами дела подтверждается, что на дату истечения срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Обществом добровольно не исполнены.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №123703/22/78014-ИП от 13.09.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.