Решение по делу № А26-8706/2024 от 13.05.2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8706/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория», обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия по неисполнению обязанности содержать место (площадку) накопления ТКО и КГО, возложении обязанности по содержанию места (площадки) накопления ТКО и КГО, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии представителей:

Администрации Петрозаводского городского округа – ФИО1 по доверенности от 04.12.2024;

ООО «Новая управляющая компания» – ФИО2 по доверенности от 15.08.2024;

ООО «УК Территория» – ФИО3 по доверенности от 28.08.2024;

ООО «Теплоавтоматика» – ФИО4 по доверенности от 21.04.2025,

установил:

01.10.2024 Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с иском:

- о признании незаконным бездействия по неисполнению обязанности содержать место (площадку) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилого дома № 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, под номером 3090, включенное в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091;

- о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, под номером 3090, включенного в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, а именно возложить обязанность по:

- очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке;

- проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с пунктом 8 СанПиН 2.1.3684-21, приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21.

Истец также просил в случае неисполнения ответчиком решения суда присудить в пользу Администрации Петрозаводского городского округа к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.

Иск обоснован ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 28.09.2022 № 3091, пункт 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Определением от 03.10.2024 суд принял исковое заявление Администрации к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.11.2024 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО «Теплоавтоматика»; ООО УК «Территория»; ООО «Петрозаводская компания Выбор».

Определением от 25.11.2024 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А26-8706/2024, № А26-8712/2024, № А26-8733/2024 и № А26-9336/2024, и присвоил делу номер А26-8706/2024. Поскольку в делах № А26-8712/2024, № А26-8733/2024 и № А26-9336/2024 ООО «Теплоавтоматика», ООО УК «Территория» и ООО «Петрозаводская компания Выбор» были ответчиками, то в объединенном деле они также являются ответчиками.

После объединения указанных дел в одно производство исковые требования Администрации определены следующим образом – к обществу с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- о признании незаконным бездействия по неисполнению обязанности содержать место (площадку) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 18, 22, 22-А, 22-Б, 24, 26, 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, под номером 3090, включенное в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091;

- о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», общество с ограниченной ответственностью УК «Территория» и общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обязанности по содержанию места (площадки) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 18, 22, 22-А, 22-Б, 24, 26, 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, под номером 3090, включенного в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в многоквартирных жилых домах №№ 18, 22, 22-А, 22-Б, 24, 26, 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, а именно возложить обязанность по:

Истец также просил в случае неисполнения ответчиком решения суда присудить в пользу Администрации Петрозаводского городского округа к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» и общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения ответчиками вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 25.11.2024 суд отложил предварительное судебное заседание по делу на 18.12.2024.

17.12.2024 ООО УК «Территория» представило в суд письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик не признал исковые требования на основании следующего.

У ООО УК «Территория» в управлении находятся МКД № 22А и МКД № 22Б по ул. ФИО5 в г. Петрозаводске. Каждый дом состоит из четырех квартир.

Администрацией Петрозаводского городского округа к площадке № 3090 были прикреплены МКД 18, 22, 22а, 22б, 24, 26, 28 по ул. ФИО5, находящиеся в управлении нескольких организаций.

Исковые требования в отношении ООО УК «Территория» сводятся к возложению обязанности по:

- проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО.

В этой связи, рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершать на постоянной основе очищение мест (площадки) ТКО (КГО), необходимо установить четкий механизм действий ответчика по содержанию контейнерной площадки, в противном случае разрешенный спор не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

К примеру, ООО УК «Территория» раз в неделю направит дворника для уборки площадки, исходя из несения расходов на содержание пропорционально общей площади МКД № 22а, 22б по ул. ФИО5, но площадка в последующие дни будет загрязненной по не зависящим от ответчика причинам (другие УК не будут выполнять возложенной обязанности).

В этой связи подобную позицию можно сформулировать в отношении судебной неустойки. Каким образом Администрация города установит неисполнение решения суда именно ООО УК «Территория».

Тем самым, вступившим в законную силу судебным актом отношениям участников спора должна придаваться правовая определенность.

Согласно ст. 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, возлагая на ООО УК «Территория» обязанность по содержанию контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения необходимо исследовать вопрос определения механизма действий ответчика по содержанию контейнерной площадки в сложившихся обстоятельствах и в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение.

Протокольным определением от 18.12.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу на 03.02.2025.

Определением от 03.02.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 10.03.2025 и привлек Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Определением от 03.03.2025 суд изменил дату и время следующего судебного заседания на 19.03.2025 в 12 час. 00 мин.

04.03.2025 Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

В системе действующих норм жилищного законодательства предметом договора управления и лицензионным требованием является предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ), состав которого установлен п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Структура платы за жилое помещение включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входит плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из вышеуказанных положений обоюдные обязательства сторон по договору управления возникают только в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Орган регионального государственного жилищного надзора в настоящее время осуществляет контрольные и надзорные мероприятия на предмет соблюдения организациями положений обязательных требований, перечень которых утвержден Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 912/пр «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами» (далее – Перечень).

Положения жилищного законодательства (нормативные правовые акты Перечня) не содержат прямых норм, регулирующих возникновение обязательств сторон по договору управления в отношении имущества иных лиц (муниципального имущества), а также имущества находящегося исключительно в пользовании собственников помещений многоквартирного дома, являющегося общим имуществом иного многоквартирного дома.

Так, осуществление управляющими организациями, ТСЖ/ТСН содержания муниципальных контейнерных площадок (в отношении которых отсутствует принятое на общем собрании решение собственников помещений многоквартирного дома на использование и содержание в рамках взаимоотношений с управляющей организацией, ТСЖ/ТСН) в буквальном прочтении положений нормативных правовых актов, отраженных в Перечне, не является лицензионным требованием и не подлежит лицензионному контролю со стороны Комитета (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ), жилищному надзору в отношении ТСЖ/ТСН (часть 2.2. статьи 161 ЖК РФ).

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (п. 26) буквально указано: «... содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации».

В случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной контейнерной площадкой, включенной в реестр мест накопления ТКО, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для МКД (нескольких МКД) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в МКД, которыми они управляют.

Суды пришли к выводу, что указанная выше обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Взаимоотношения управляющих организаций, собственников помещений многоквартирных домов, Администрации (собственника муниципальных контейнерных площадок) подлежат приведению в соответствие со сложившейся правоприменительной практикой.

При этом применение позиции судебных органов на практике вызвало значительное количество вопросов со стороны управляющих организаций и ТСЖ/ТСН, касающихся:

- порядка оформления «согласия» общего собрания собственников на использование, утверждение размера платы на содержание муниципальной контейнерной площадки или площадки, являющейся общей собственностью собственников помещений иного многоквартирного дома;

- утверждения порядка и периодичности работ по содержанию муниципальной площадки на общем собрании собственников;

- порядка оформления взаимоотношений между управляющими организациями и ТСЖ в случае необходимости несения совместного бремени содержания контейнерной площадки;

- актуализации реестра мест накопления ТКО в случае расхождения сведений в реестре мест накопления ТКО, утверждаемым органом местного самоуправления и фактическим пользованием контейнерной площадкой и пр.

Администрация направила в адрес управляющих организаций, ТСЖ/ТСН и Комитета уведомление от 18.07.2024 № 2303/3.1-08/УГХ-и (далее – Уведомление) с требованием принять меры по содержанию контейнерных площадок.

В Уведомлении от 18.07.2024 № 2303/3.1-08/УГХ-и Администрация ссылается на представление прокуратуры г. Петрозаводска.

При этом в представлении прокуратуры г. Петрозаводска Администрации вменялась:

- ненадлежащая организация мест накопления ТКО на территории Петрозаводского городского округа, результатом которого является использование одной контейнерной площадки несколькими многоквартирными домами, при том, что бремя ее содержания возлагается на собственников земельного участка, на территории которого она расположена;

- отсутствие в нормативных документах Администрации, а также в положениях Правил благоустройства обязанности по содержанию контейнерной площадки лицами, которым Администрация предоставила право на ее использование в качестве места накопления ТКО.

На Уведомление Комитет направил Администрации свою позицию в письме от 16.08.2024 № 9301/12-13/ГКСЖДНи, отражает ее также в письмах на запросы управляющих организаций, ТСН/ТСЖ (к примеру, письмо от 17.01.2025 № 492/12-13/ГКСЖДНи).

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно распоряжаются муниципальным имуществом, вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам.

Статьей 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопрос содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями.

Поскольку условия содержания муниципальных мест накопления ТКО, а также мест накопления ТКО, расположенных на территории одного многоквартирного дома, но используемых собственниками иных многоквартирных домов (что закреплено только в Реестре мест накопления ТКО самостоятельно Администрацией в одностороннем порядке), не урегулированы положениями жилищного законодательства, исключительно орган местного самоуправления вправе предложить дополнительное регулирование в рассматриваемой сфере: порядок передачи в пользование собственникам многоквартирных домов/управляющим организациям муниципальных контейнерных площадок, порядок заключения соглашения между управляющими организациями и ТСЖ по распределению между ними бремени содержания «совместной» (согласно Реестру мест накопления ТКО) контейнерной площадки.

Обязанность по содержанию муниципальных контейнерных площадок подлежит уточнению в Правилах благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утверждаемых решением Петрозаводского городского Совета (далее – Правила благоустройства) (статья 14).

Исполнение Правил благоустройства является обязанностью как граждан, так и юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению на территории Петрозаводского городского округа.

Нарушение Правил благоустройства влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях». Контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляет орган местного самоуправления в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

В связи с указанным Комитет оставляет определение порядка и способа исполнения судебного акта за Администрацией в случае удовлетворения судом ее требований.

Протокольным определением от 19.03.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу на 23.04.2025.

До начала судебного заседания Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик, ООО «Теплоавтоматика», представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает заявленные исковые требования на основании следующего.

Принятию площадки должно предшествовать приведение её истцом внадлежащее состояние. Так, на настоящий момент количество имеющихся баков (три) никак не покрывает потребности тех семи многоквартирных жилых домов, жильцы которых используют контейнерную площадку для выноса мусора. Необходимо отметить, что дома населенные - до восьми подъездов в МКД. Выносимый мусор не вмещается, раскладывается (складируется, раскидывается) поблизости. Всё это разносится собаками, крысами, голубями. Всё это необходимо убирать, затрачивая дополнительные ресурсы: организационные, человеческие, финансовые, а также время. Количество контейнеров на площадку необходимо рассчитать исходя из нормативов, и доукомплектовать площадку необходимым количеством. Возможно, её необходимо расширять по площади для вмещения необходимого количества контейнеров.

Необходимо обеспечить целостность конструкции площадки – бетонного основания, стен, перегородок, крыши, двери, для исключения изъянов в виде прорех, пробоин, дыр, отсутствующих панелей и пр. Все это приводит к тому, что те же собаки проникают внутрь ограждения и растаскивают мусор. Кроме того, это не препятствует ветру разносить отходы по округе.

В настоящее время вокруг площадки много неубранных отходов, которые, перед решением вопроса о возложении обязанностей по содержанию площадки на ответчиков, истец должен убрать.

Таким образом, ответчик полагает, что при указанных обстоятельствах имеются неразрешенные препятствия для решения вопроса о возложении обязанностей по содержанию площадки: 1) существенно более высокие затраты на текущее содержание площадки при ее нынешнем состоянии; 2) не решен вопрос об уборке ранее накопленного мусора, складированного поблизости; 3) не решен вопрос о приведении конструктива площадки в нормативное состояние.

Ответчики не являются благотворительными или волонтёрскими организациями. Их цель – извлечение прибыли, как и у любого коммерческого юридического лица, к которым относятся общества с ограниченной ответственностью. Все действия, выполняемые управляющими организациями, ресурсоснабжающими организациями, оплачиваются собственниками помещений. Какие-то - исходя из тарифов и нормативов, какие-то - исходя из тарифов потребления, какие-то предоставляются в обязательно порядке, а какие-то – по решению собственников, но все они оплачиваются. В данном же случае неясно, как истец предлагает урегулировать данное обстоятельство, а именно – компенсацию всех затрат, возможных к несению, включая приведение площадки в надлежащий вид и устранение ранее возникших завалов отходов.

Кроме того, обязанностью управляющей организации является содержание имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме – общедомового имущества. А оспариваемая площадка к таковому не относится.

Исполнение решения, будь оно вынесено в качестве удовлетворения требований, какие они есть в заявленном виде, также вызывает вопросы. График движения спецтехники КЭО (региональный экологический оператор) не предоставляется, а после каждого забора ТКО, КГО с площадки нет гарантий оставленной чистоты площадки и вокруг нее. Также на практике есть проблемы с демонстрацией результата судебному приставу-исполнителю – уже через полчаса после приведения площадки в убранный вид, она может вернуться в виднеубранный – благодаря ветру, собакам, безответственным жильцам или вообще третьим лицам. Касательно площадки № 3090, необходимо отметить, что доступ к ней есть и у посторонних лиц.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представители ответчиков не признали исковые требования.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Администрации подлежит удовлетворению исходя из следующего.

ООО «Новая управляющая компания», ООО «Теплоавтоматика», ООО УК «Территория» и ООО «Петрозаводская компания Выбор» являются управляющими организациями многоквартирных домов №№ 18, 22, 22а, 22б, 24, 26, 28 по ул. ФИО5 в г. Петрозаводске.

Постановлением Администрации от 15.04.2025 № 1015 (на момент принятия иска к производству действовало постановление Администрации от 28.09.2022 № 3091) утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Петрозаводского городского округа, согласно которому к контейнерной площадке № 3090, прикреплены (то есть осуществляют накопление ТКО и КГО) собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах №№ 18, 22, 22а, 22б, 24, 26, 28 по ул. ФИО5 в г. Петрозаводске.

Контейнерная площадка № 3090 расположена на территории общего пользования.

Администрация направила в адрес ООО «Новая управляющая компания», ООО «Теплоавтоматика», ООО УК «Территория» и ООО «Петрозаводская компания Выбор» письма, в которых указала на обязанность организации и содержания мест накопления ТКО для многоквартирных домов, находящихся в их управлении.

Указывая на то, что обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО для многоквартирных домов №№ 18, 22, 22а, 22б, 24, 26, 28 по ул. ФИО5 в г. Петрозаводске возложена на ООО «Новая управляющая компания», ООО «Теплоавтоматика», ООО УК «Территория» и ООО «Петрозаводская компания Выбор», осуществляющих управление данными многоквартирными домами, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом органы местного самоуправления обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15-19 Правил № 1039).

Согласно пункту 19 раздела III Правил № 1039, регламентирующему порядок формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО и требования к его содержанию, реестр должен содержать данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления ТКО.

В соответствии с правилами ведения указанного реестра уполномоченный орган должен учитывать в реестре многоквартирный дом как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение возложенных на Администрацию обязанностей в соответствии с Реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, на земельном участке общего пользования (земли населенных пунктов) органом местного самоуправления организовано место/площадка накопления ТКО вблизи жилых домов №№ 18, 22, 22а, 22б, 24, 26, 28 по ул. ФИО5 в г. Петрозаводске, номер контейнерной площадки – 3090.

Наличие такой площадки и использование ее собственниками помещений, в том числе обслуживаемых ООО «Новая управляющая компания», ООО «Теплоавтоматика», ООО УК «Территория» и ООО «Петрозаводская компания Выбор» многоквартирных домов, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, пункта 26(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО (как относящиеся к работам по содержанию общего имущества МКД), подлежат выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

Таким образом, вне зависимости от постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД, обслуживание площадки возложено на ответчиков как лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Действующее земельное законодательство и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты предусматривают возможность размещения мест (площадок) накопления ТКО не только на территории земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, но и на иных территориях, в том числе территориях общего пользования без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417; пунктах 14, 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО от 13.12.2023, согласно которым, в случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

В рамках настоящего дела судом установлено, что ООО «Новая управляющая компания», ООО «Теплоавтоматика», ООО УК «Территория» и ООО «Петрозаводская компания Выбор» не осуществляют деятельность по содержанию места (площадки) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 18, 22, 22а, 22б, 24, 26, 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, под номером 3090. Данное обстоятельство представителями ответчиков не оспорено и подтверждено представленными истцом в материалы дела актами осмотра с приложенными фотоматериалами.

На территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (пункт 3 СанПиН 2.1.3684-21).

Владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением 1 к Санитарным правилам. Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках (пункт 8 СанПиН 2.1.3684-21).

Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки (пункт 10 СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Одним из случаев, когда такая обязанность возлагается на иных лиц, является исполнение обязанностей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок относятся к работам необходимым для содержания общего имущества в многоквартирным доме, и не могут быть возложены на орган местного самоуправления или регионального оператора.

Обязанным лицом в данном случае в силу норм действующего законодательства выступает именно управляющая организация. Ответственность за санитарное состояние контейнерной площадки многоквартирного дома и прилегающей к ней территории несет управляющая организация.

Определение размера расходов пропорционально общей площади помещений в многоквартирном доме (статья 249 ГК РФ) является обязанностью тех управляющих организаций, в обязанности которых входит содержание данной контейнерной площадки.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что Администрация должна разработать и установить порядок действий, необходимых для исполнения решения суда. В рассматриваемом случае именно на ответчиках лежит обязанность в договорном порядке определить действия, необходимые и достаточные для исполнения обязанностей, возложенных на них в соответствии с судебным актом.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации о признании незаконным бездействия ответчиков и возложении на них обязанности по содержанию указанного выше места (площадки) накопления ТКО и КГО.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения ответчиками вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Пунктами 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, предмет спора, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд считает соответствующей целям части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 200 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения ответчиками решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по неисполнению обязанности содержать место (площадку) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 18, 22, 22-А, 22-Б, 24, 26, 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, под номером 3090, включенное в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.04.2025 № 1015.

2. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 18, 22, 22-А, 22-Б, 24, 26, 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, под номером 3090, включенного в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.04.2025 № 1015, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в многоквартирных жилых домах №№ 18, 22, 22-А, 22-Б, 24, 26, 28 по ул. Маршала ФИО5 в г. Петрозаводске, а именно возложить обязанность по:

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. в день с каждого юридического лица до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

8. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.