ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
22 декабря 2023 года
Дело № А81-445/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12618/2023) общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2023 по делу № А81-445/2023 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести снятие (сверку) показаний индивидуальных приборов учета, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее – ООО «Уютный город», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», ответчик) об обязании произвести снятие (сверку) показаний индивидуальных приборов учета, проверку состояний индивидуальных приборов учета и межповерочного интервала абонентов с предоставлением актов проверки (обследования), произвести сверку количества проживающих (зарегистрированных лиц) – собственников в случае начислений коммунальных услуг по нормативному потреблению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (далее – АО «ЕРИЦ ЯНАО»).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2023 по делу № А81-445/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Уютный город» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит повторно рассмотреть дело № А81-445/2023 в порядке апелляционного производства, дать объективную оценку всем примененным нормам материального и процессуального права.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Ямалкоммунэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «Уютный город» и АО «Ямалкоммунэнерго» фактически сложились договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов (теплоснабжения, холодное и горячее водоснабжения) и оказания услуг по водоотведению.
По условиям взаимоотношений между сторонами объёмы коммунальных услуг, поставленных за расчетный период в многоквартирные дома (далее – МКД) на содержание общего имущества, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний данного прибора учёта за вычетом суммы показаний индивидуальных приборов учета абонентов.
Следовательно, объем обязательств управляющей компании напрямую зависит от объема индивидуального потребления собственников помещений МКД.
Ссылаясь на часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункт «е»(1) пункта 31, пункт 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), истец указал, что в целях расчетов исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учета возложена на исполнителя, а также принятия АО «Ямалкоммунэнерго» безуспешных мер, направленных на проведение совместных с ООО «Уютный город» проверок квартирных приборов учета.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац восьмой статьи 12 ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Таким образом, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
В рассматриваемом случае, руководствуясь пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 2, подпунктом «б» пункта 10, абзацем первым пункта 13, подпунктом «е» (1) пунктом 14 Правил № 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, который также обязан предоставлять информацию, необходимую для определения объема поставленного коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.
В данной ситуации факт наличия у АО «Ямалкоммунэнерго» статуса исполнителя коммунальных услуг представленными в материалы настоящего дела доказательствами не подтвержден, в связи с чем правовых оснований для понуждения ответчика к исполнению обязанности, возложение которой на него в соответствии с нормами действующего законодательства не доказано, у суда не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что абзацем третьим статьи 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.
Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
С учетом изложенного, сформированная в судебной практике правовая позиция (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пункт 36 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) полагает предъявление потребителями иска о признании незаконными действий профессиональных участников рынка ресурсоснабжения надлежащим способом защиты прав потребителя в случае, если они направлены на предотвращение нарушения их прав и законных интересов.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае АО «Ямалкоммунэнерго» представлены доказательства того, что, несмотря на отсутствие законодательно закрепленных обязанностей у ответчика по снятию (сверке) показаний индивидуальных приборов учета, проверке состояний индивидуальных приборов учета, ответчиком в адрес истца были направлены письма от 07.04.2023 № 0428 и от 28.04.2023 № 0564, в которых предлагалось: представить список многоквартирных жилых домов, где требуются дополнительная проверка индивидуальных приборов учета и снятие контрольных показаний, и данные о количестве зарегистрированных жильцов в МКД по каждой квартире; назначить ответственных лиц для совместного проведения проверок квартирных приборов учета; обеспечить доступ в квартиры с уведомлением жильцов о проведении проверок.
Вместе с тем, по состоянию на 24.05.2023 ответ в адрес ответчика не поступил, запрашиваемые сведения истцом не представлены.
Доказательств иного от ООО «Уютный город» в материалы настоящего дела не ппоступило.
Изложенное не позволяет полагать, что ответчик уклоняется от проведения совместной проверки приборов учета.
Кроме того, АО «Ямалкоммунэнерго» указана информация о ежемесячном направлении им в адрес ООО «Уютный город» сведений о показаниях индивидуальных приборов учета за истекший месяц, что последним не оспорено и не опровергнуто.
В соответствии с подпунктом «п» пункта 31 Правил № 354 исполнитель должен уведомить об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.
Право устанавливать количество потребителей, проживающих (в том числе временно) в жилом помещении потребителя, в случае, если жилое помещение потребителя не оборудовано индивидуальными или общим (квартирным) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, имеется как у исполнителя (пункт 56(1) Правил № 354), так и у ресурсоснабжающей организации (подпункт «а» пункта 8 приложения № 1(1) к Правилам № 354). Также подпункт «ж» пункта 9 приложения № 1(1) к Правилам № 354 закреплена обязанность потребителя информировать ресурсоснабжающую организацию способом, подтверждающим факт и дату получения такой информации, об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в жилом помещении потребителя, в случае, если жилое помещение потребителя не оборудовано прибором учета, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.
Невозможность реализации собственного права на установление количества потребителей, проживающих (в том числе временно) в жилом помещении потребителя, препятствия в таковом со стороны ответчика, истцом не раскрыты и не подтверждены, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» презумпция добросовестности АО «Ямалкоммунэнерго» (обладание ресурсоснабжающей организацией именно теми сведениями о количестве проживающих в жилых помещениях, которые используются в расчётах с исполнителем) имеющимися в материалах настоящего дела документами не опровергнута.
Изложенное в отсутствие доказательств иного не позволяет полагать, что ответчиком совершаются неправомерные действия, подлежащие пресечению судом в целях защиты прав и законных интересов истца посредством удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска не может быть признан необоснованным.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2023 по делу № А81-445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М. Солодкевич
Судьи
Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина