СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-466/2025-АК
г. Пермь
17 марта 2025 года Дело № А60-41016/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Тимтрейд",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 декабря 2024 года по делу № А60-41016/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным ненормативного правового акта - уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 29.07.2024 № 18-У-Ч,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИМТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании незаконным ненормативного правового акта - уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 29.07.2024 № 18-У-Ч.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ООО «Тимтрейд» считает незаконным принятое судебное решение в связи с тем, что Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295- ПП утвержден порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, согласно пункту 34 Порядка в случаях исключения места размещения из Схемы размещения, субъекту торговли, которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место. Письменное уведомление о предстоящем исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся перспективных мест в Схеме размещения направляется субъекту торговли заблаговременно (не менее чем за один месяц). В случае если свободные перспективные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить компенсационное место, соответствующее требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 части первой пункта 32 настоящего порядка. Рассмотрение предложенного варианта компенсационного места и (или) подбор компенсационного места, а также внесение соответствующих изменений в Схему размещения должны осуществляться в срок до 30 рабочих дней.
Из системного толкования пункта 34 Порядка следует, что исключение места размещения из Схемы размещения, должно осуществляться уже после предоставления компенсационного места размещения субъекту торговли.
Судом первой инстанции не учтено данное обстоятельство, в материалах дела имеется письмо Администрации города от 27.04.2024, которым отказано в предоставлении компенсационного места размещения ООО «Тимтрейд». Данные обстоятельства не выяснены, а имеющиеся в деле доказательства не получили должной оценки.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом "ТИМТРЕЙД" и Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта от 01.05.2020 № 98-2020/Ч, в соответствии с которым заявитель является правообладателем места размещения нестационарного торгового объекта на территории Чкаловского района города Екатеринбурга: строка 100 Приложения № 7 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, павильон «Торговля универсальная» по ул. Военная, д. 2.
02.11.2023 заявителю поступило письмо № 68/06-01-18/002/3478 о возможном исключении места размещения НТО.
04.12.2023 Администрация уведомила заявителя об исключении места размещения НТО и предложила подобрать компенсационное место размещения.
27.04.2024 в письме № 29.3-06/001/135 отказано в предоставлении компенсационного места размещения.
В отношении торгового павильона составлен акт о выявлении от 24.07.2024 № 18-А-Ч.
Администрацией вынесено и размещено на нестационарном торговом объекте уведомление от 29.07.2024 № 18-У-Ч со сроком добровольного выноса до 03.08.2024.
Общество "ТИМТРЕЙД", ссылаясь на незаконность уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 29.07.2024 № 18-У-Ч, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции не установил совокупности правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с положениями подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).
На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, пунктом 3 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.
Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», и на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, заключенных Администрацией района с правообладателями нестационарных торговых объектов в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
При рассмотрении спора судом установлено, что в схему размещения нестационарных торговых объектов было включено место размещения нестационарного торгового объекта - павильон со специализацией «продовольственные товары» площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Между Администрацией района и заявителем был заключен договор от 01.05.2020 № 98-2020/4, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, по адресу: <...>, сроком на три года.
Из материалов дела также следует, что 07.06.2022 между заявителем и Администрацией района было заключено дополнительное соглашение от 07.06.2022 к договору от 01.05.2020 № 98-2020/4, которым тип нестационарного торгового объекта - павильона со специализацией «продовольственные товары» площадью 10 кв. м., расположенного по адресу: <...> изменен с «киоска» на «павильон».
Кроме того, между заявителем и Администрацией района 26.04.2023 было заключено дополнительное соглашение от 26.04.2023 к договору от 01.05.2020 № 98-2020/4, которым срок действия договора от 01.05.2020 № 98-2020/4 продлен на два года.
В адрес Департамента была направлена служебная записка от 02.11.2023 № 2932/51/68/06-01-19 об исключения места размещения нестационарного торгового объекта - павильона со специализацией «продовольственные товары» площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> на основании того, что нестационарный торговый объект расположен в нарушение требований по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (треугольник видимости для условий «транспорт - транспорт»).
Согласно выписке из протокола комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 22.11.2023 № 2/42/29.3-01 принято решение об исключении из схемы размещения нестационарного торгового объекта - павильона площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> на основании подпункта 6 пункта 33 Постановления от 27.04.2017 № 295-ПП («место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 Постановления от 27.04.2017 № 295-ПП») в связи с расположением места размещения нестационарного торгового объекта нарушающим требования по условиям обеспечения безопасности дорожного движения («треугольник видимости для условий «транспорт - транспорт») - пункта 7.1 раздела 7 «Требования к видимости» ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Администрацией района письмом от 27.11.2023 в адрес заявителя было направлено уведомление о необходимости приведения нестационарного торгового объекта - павильона площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> в соответствие с условиями договора от 01.05.2020 № 98-2020/4.
Из материалов дела также следует, что дополнительным соглашением от 18.01.2024 № 4 к договору специализация НТО «Продовольственные товары» изменена на «Торговля универсальная».
Впоследствии Администрацией района письмом от 03.05.2024 в адрес заявителя было направлено уведомление от 22.04.2024 о расторжении договора от 01.05.2020 № 98-2020/4, в котором указано на исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы в соответствии с постановлением Администрации от 12.04.2024 № 871, оснований для дальнейшего размещения объекта в указанном месте не имеется.
Из материалов дела также следует, что на основании акта о выявлении нестационарного торгового объекта от 24.07.2024 № 18-А-Ч Администрацией вынесено оспариваемое уведомление о выносе НТО (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 29.07.2024 № 18-У-Ч.
Заявитель, обжалуя уведомление от 29.07.2024, оспаривает факт расторжения договора на размещение НТО, указывает, что уведомление он не получал, оснований для признания договора расторгнутым не имеется, кроме того, считает такое уведомление незаконным, поскольку Администрацией отказано в предоставлении выбранного компенсационного места.
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума от 22.11.2016 N 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В пункте 6.2 договора№98-2020/Ч от 01.05.2020 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, в судебном порядке либо в случае одностороннего отказа Администрации района от договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 6.3 договора договор может быть расторгнут по требованию Администрации в том числе в случае исключения места размещения объекта из Схемы.
Администрацией письмом от 03.05.2024 в адрес заявителя было направлено уведомление от 22.04.2024 о расторжении договора от 01.05.2020 № 98-2020/4, в котором указано на исключение места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы в соответствии с постановлением Администрации от 12.04.2024 № 871.
Уведомление 03.05.2024 было направлено заявителю заказным письмом по адресу, указанному в договоре в качестве юридического и почтового, а также на адрес электронной почты. Почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Установив, что Администрацией соблюден предусмотренный законом порядок расторжении договора, суд первой инстанции правомерно признал договор от 01.05.2020 № 98-2020/4 на размещение НТО расторгнутым.
При этом суд учел, что при вынесении оспариваемого уведомления Администрацией установлено, что вместо размещения павильона площадью 10 кв. м со специализацией «торговля универсальная», нестационарный торговый объекта фактически имел площадь 24 кв. м и специализацию «общественное питание», что также отражено в спорном уведомлении. Указанное свидетельствует о том, что условия договора в части размещения нестационарного торгового объекта предусмотренной договором площади и специализации заявителем не исполнялось, о чем Администрация также неоднократно уведомляла общество «Тимтрейд».
Установив факт исключения места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы, принимая во внимание, что договор между Администрацией и обществом «Тимтрейд» расторгнут, учитывая имеющиеся нарушения при размещении НТО, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для нахождения спорного нестационарного торгового объекта в установленном месте, в связи с чем оспариваемое уведомление о выносе НТО (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 29.07.2024 № 18-У-Ч признал законным и не нарушающим права заявителя.
Кроме того, при рассмотрении дела суд учел, что в связи с исключением места размещения НТО из схемы, вопрос о предоставлении компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта остается открытым, Администрация в указанной части неоднократно предлагала заявителю произвести самостоятельный выбор компенсационного места, между тем от заявителя соответствующих действий не совершается. В указанной части заявитель не лишен права на выбор компенсационного места.
Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.
Приведенный в жалобе довод о том, что из системного толкования пункта 34 Порядка №295-ПП следует, что исключение места размещения из Схемы размещения должно осуществляться уже после предоставления компенсационного места размещения субъекту торговли, апелляционным судом проверен и отклонен.
Из материалов дела следует, что спорное место размещения НТО было исключено из Схемы в ноябре 2023 года на основании подпункта 6 пункта 33 Порядка № 295-ПП, поскольку оно перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 Порядка (протокол заседания комиссии № 2/42/29.3-01 от 22.11.2023).
В соответствии с пунктом 34 Порядка № 295-ПП (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об исключении из Схемы) в случаях, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 33 настоящего порядка, хозяйствующему субъекту, которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место.
Письменное уведомление о предстоящем исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся перспективных мест в Схеме размещения направляется хозяйствующему субъекту заблаговременно (не менее чем за 3 месяца). Если свободные перспективные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 2 - 5 части первой пункта 32 настоящего порядка.
Рассмотрение предложенных вариантов компенсационных мест и (или) подбор компенсационного места, а также внесение соответствующих изменений в Схему размещения должны осуществляться в срок до 45 календарных дней.
Из материалов дела следует, что после того, как место размещения было исключено из Схемы, Администрация направила в адрес общества уведомление о расторжении договора (л.д. 22), в котором указано на возможность предоставления компенсационного места и необходимость согласования такого места с отделом по потребительскому рынку Администрации района.
Таким образом, заинтересованным лицом не оспаривается право общества получить компенсационное место после того, как спорное место размещен я НТО было исключено из Схемы.
Согласно пунктам 17 - 18 Порядка № 164-ПП нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим Порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.
В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования о демонтаже объекта, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом, указанными в пункте 7 Порядка.
В силу пункта 19 Порядка № 164-ПП предоставление компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительств Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области».
Таким образом, вопреки позиции заявителя, в Порядке № 164-ПП не предусмотрено, что вынос (демонтаж) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляется только после предоставления компенсационного места.
Довод общества о незаконности оспариваемого уведомления по мотиву непредставления компенсационного места в установленный Порядком № 295–ПП 45-дневный срок (в настоящее время согласно Порядку 30-дневный срок) апелляционный суд отклоняет, поскольку он не основан на нормах материального права (Порядок № -ПП и Порядок №164-ПП).
Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности уведомления о демонтаже НТО, апелляционным судом при рассмотрении спора также не вявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о нарушении его прав, так как изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства носят предположительный характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым уведомлением.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2024 года по делу № А60-41016/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.Ю. Муравьева
Судьи Ю.В. Шаламова
В.Н. Якушев