АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 апреля 2025 года Дело №А60-52696/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52696/2024
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 60" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 725 974 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2024.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Товарищество собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 60" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 618 548 руб. 80 коп., неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с 18.11.2023 по 14.12.2023 в размере 23 970 руб. 94 коп., неустойки за нарушение требований к качеству оказанных услуг за период с 05.06.2024 по 06.09.2024 в размере 83 454 руб. 38 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы на автотранспортные услуги при проведении экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Чайковского 60» (далее - ТСЖ, Заказчик, истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 620142, <...>.
Между ТСЖ и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель, ответчик) был заключен договор от 18.10.2023 № 96 (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора,Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, межпанельные швы многоквартирного дома, по адресу: <...>. (далее по тексту «Объект»).
Согласно п. 1.2. Договора,Подрядчик обязуется произвести работы в количестве, установленном в Приложении №1 (спецификация является неотъемлемой частью), приложение №2 смета, к настоящему договору, а Заказ-чик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 3.1. Договора, стоимость договора составляет 1 750 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается. Согласно спецификации (приложение №1), локально-сметному расчёту приложение№2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Истец указывает, что между сторонами 14.12.2023 подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1.
Вместе с тем, в связи с поступлением многочисленных жалоб со стороны жителей многоквартирного дома по качеству проводимого капитального ремонта швов, ТСЖ обратилось в специализированную организацию с целью установления количества и качества проведенных ответчиком работ.
По результатам исследования специалистом установлено, что стоимость устранения недостатков работ по ремонту межпанельных швов многоквартирного жилою дома, расположенного по адресу: <...>, указана в локальном сметном расчете № ЛС-02-01-01 и составляет 1 618 548 руб. 80 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить выявленные нарушении в срок до 31.08.2024 за свой счет и своими силами и сдать результаты работ.
Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 1 618 548 руб. 80 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 23 970 руб. 94 коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в сумме 83 454 руб. 38 коп., расходов на оплату внесудебного исследования в сумме 75 000 руб., расходов на оплату автотранспортных услуг (эксплуатация автовышки) в размере 15 000 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из положений статьи 397 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что между сторонами по факту выполнения работ подписан акт от 14.12.2023 №1 на сумму 1 750 000 руб.
Работы истцом были оплачены на сумму 1 479 687 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Истец в обоснование заявленных доводов указывает на то, что в результатах выполненных ответчиком работ были выявлены недостатки, что следует из жалоб жителей поступавших в ТСЖ.
Ответчик указывает, что поскольку акт выполненных работ со стороны истца был подписан, постольку данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ.
Вместе с тем, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.
В подтверждение факта наличия причинно-следственной связи между выявленными недостатками и качеством выполненных ответчиком работ истец представил заключение специалиста ИП ФИО4 от 08.05.2024. Из заключения специалиста следует, что осмотр объекта был произведен с участием представителя Подрядчика.
Специалист пришел к выводу, что объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту межпанельных швов согласно условиям Договора № 96 от 18.10.2023 и доп. соглашения к нему составляет 2334,61 пог.м, из них надлежащего качества - 805 пог.м.
Стоимость фактически выполненных работ (с учетом материалов, доставки и вывоза мусора) по Договору № 96 от 18.10.2023 и Дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2023, составляет:
- 2 091 205 рублей 84 копейки, из них стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества (с учетом материалов, доставки и вывоза мусора) 734 118 рублей 53 копейки.
Некачественно выполненные на объекте работы являются устранимыми.
Специалистом ИП ФИО4 разработан комплекс мероприятий по устранению допущенных подрядчиком дефектов и указан в таблице № 4 исследовательской части. На основании ведомости объемов работ составлен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы.
Стоимость устранения недостатков работ по ремонту межпанельных швов многоквартирного жилою дома, расположенного по адресу: <...>, указана в локальном сметном расчете № ЛС-02-01-01 и составляет 1 618 548 рублей 80 копеек.
Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Наличие противоречий, неясностей, неточностей в представленном истцом заключении специалиста судом не установлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Не реализуя право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, стороны несут соответствующие риски не совершения процессуальных действий/представления доказательств, в том числе невозможность заявления такого ходатайства в суде апелляционной инстанции - ч. 2 ст. 268 АПК РФ (порядок предоставления доказательств в суд апелляционной инстанции).
Ответчиком надлежащими доказательствами заключение специалиста не опровергнуто. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд принимает представленное истцом заключение.
Таким образом, судом установлено, что выявленные недостатки является следствием некачественного выполнения работ, стоимость расходов на устранение недостатков составляет 1 618 548 руб. 80 коп., кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом специалисту за составление внесудебного заключения по платежному поручению от 06.02.2024 №11 сумму 75 000 руб., а также денежные средства в сумме 15 000 руб., оплаченные истцом за автотранспортные услуги при проведении экспертизы (эксплуатация автовышки) по платежному поручению от 05.03.2024 №34, поскольку понесены в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору (ст. 15 ГК РФ).
При этом суд обращает внимание, что поскольку истец находится на упрощенной системе налогообложения, постольку из размера убытков не подлежит исключению сумма НДС.
Истец также просит взыскать с ответчика:
- неустойку за просрочку выполнения работ, начисленную за период с 18.11.2023 по 14.12.2023 в сумме 23 970 руб. 94 коп.;
- неустойку за нарушение требований к качеству выполненных работ, начисленную за период с 05.06.2024 по 06.09.2024 в сумме 83 454 руб. 38 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков оказания услуг и/или требований к качеству оказанных услуг Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки до полного выполнения их с надлежащим качеством.
Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки за просрочку выполнения работ судом проверен и признан арифметически верным.
Расчет неустойки за нарушение сроков устранение недостатков судом также проверен и признан неверным по периоду начисления.
Из материалов дела следует, что претензией от 04.06.2024 №19 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 31.08.2024.
При таких обстоятельствах, период с 05.06.2024 по 31.08.2024 включению в период начисления неустойки за нарушение сроков устранение недостатков не подлежит. Начало периода просрочки приходится на 01.09.2024.
Таким образом, по расчету суда, размер правомерно заявленной неустойки за нарушение сроков устранение недостатков составляет 5 326 руб. 88 коп. (за период с 01.09.2024 по 06.09.2024).
Ответчиком о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.11.2023 по 14.12.2023 в размере 23 970 руб. 94 коп., а также неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.09.2024 по 06.09.2024 в размере 5 326 руб. 88 коп.
Государственная пошлина в размере 28 958 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям). Непосредственно в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 861 руб. 28 коп., с истца в сумме 38 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 60" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на устранение недостатков в размере 1 618 548 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.11.2023 по 14.12.2023 в размере 23 970 руб. 94 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.09.2024 по 06.09.2024 в размере 5 326 руб. 88 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы на автотранспортные услуги при проведении экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 60" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 958 руб. 14 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 861 руб. 28 коп.
4. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 60" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 72 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Высоцкая