АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1457/2025
г. Казань Дело № А65-21912/2024
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р.,
при участии в судебном заседании представителя:
от общества с ограниченной ответственностью «Фонтан-Сити» - ФИО1, по доверенности от 12.05.2025,
в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИС»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025
по делу № А65-21912/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Фонтан-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственности «Фонтан-Сити» (далее – ООО «Фонтан-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – ООО «БИС», ответчик) о взыскании 1 508 951, 62 руб. - долга, 35 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БИС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.
В отзыве на кассационную жалобу, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность и неправомерность позиции ответчика.
В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.
Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемых судебных актов.
При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № МК/ССС-ФС/12/02/23 от 10.02.2023 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого субподрядчик принимает обязательства по выполнению работ по установке пешеходного фонтана на 7 отдельно действующих форсунок, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) на объекте: «Благоустройство исторической части «купеческого» города Вятские Поляны» (объект) в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору) и проектно-сметной документацией (приложение № 3 к договору), требованиями действующих технических регламентов, в установленные договором сроки, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых субподрядчиком по договору, установлены расчетом стоимости (приложение № 1 к договору).
Место выполнения работ: <...> от ул. Советская до ул. Пароходная, часть набережной р. Вятка. Работы выполняются из средств и материалов субподрядчика, в соответствии с Техническим заданием и проектом благоустройства.
Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства необходимыми материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями и строительной техникой (согласно проектной спецификации), необходимыми для выполнения работ, в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а также осуществить их приемку, разгрузку, складирование и обеспечить сохранность.
Все поставляемые материалы и оборудование должны соответствовать спецификациям, указанным в проекте, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (раздел 1 договора).
В разделе 2 договора сторонами согласованы цена, порядок и срок оплаты.
Цена договора составляет 3 602 016, 05 руб. в т.ч. НДС 20 % - 600 336, 01 руб.
Цена договора является ориентировочной.
Окончательная сумма, подлежащая оплате, определяется на основании сданных государственному заказчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная) с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), счет-фактуры/счет, накладной.
Расчеты между подрядчиком и субподрядчиком производятся следующим образом: аванс в размере 48 % от общей стоимости выполнения работ, что составляет 1 698 247, 20 руб., в т.ч. НДС (20 %).
Подрядчик оплачивает в течение 5 рабочих дней после подписания договора.
Остаток в размере 52 % от общей стоимости, что составляет 1 839 767, 80 руб., в т.ч. НДС (20 %) - в течение 15 рабочих дней, после сдачи документов, по мере поступления финансовых средств подрядчику от государственного заказчика.
Срок исполнения договора 65 рабочих дней после получения аванса, согласно пункту 2.2.1 (пункт 3.1 договора).
Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 5.1 договора).
Сторонами в электронном виде без замечаний подписаны: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.12.2023, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 22.12.2023 на сумму 3 528 674, 18 руб., акт № 59 от 15.05.2024 на сумму 239 246, 03 руб. за выполнение генподрядных услуг, с учетом сформированного универсального передаточного документа № 53 от 15.05.2024.
Гарантийным письмом № 01/124 от 24.04.2024 ответчик гарантировал оплату после окончания пуско-наладочных работ и подписания документов о работоспособности фонтанов.
Пуско-наладочные работы пешеходного фонтана на указанном объекте проведены (акт от 24.04.2024), учитывая демонстрацию работоспособности представителям администрации города Вятские Поляны и отражены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.12.2023 на сумму 95 450 руб. Первичная документация подписана генеральным директором ответчика ФИО2
С момента передачи первичной документации и ее подписания, ответчиком о выявленных недостатках не заявлено.
Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 748 197, 65 руб.
С учетом генподрядных услуг в сумме 239 246, 03 руб., задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 508 951, 62 руб.
С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 30.05.2024), в отсутствии произведенных ответчиком оплат задолженности в размере 1 508 951, 62 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 702, 709, 711, 720, 746 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 51), верно распределив бремя доказывания, установив доказанность материалами дела факта выполнения истцом работ и их сдачу ответчику без возражений, и замечаний по объему и качеству, при отсутствии факта их оплаты, пришли к выводу о взыскании суммы долга в размере 1 508 951, 62 руб.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом характера и сложности спора, а также времени рассмотрения настоящего дела применительно к проделанной представителем истца работы, пришли к выводу об их частичном удовлетворении в сумме 25 000 руб., исключив стоимость проведения устной консультации, дачи юридических заключений, анализа документов, которые не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.
Судебная коллегия суда округа, изучив приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы, которые тождественны тем, что были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, а доводы заявителя отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела, установленных судами по результатам всестороннего и полного исследования всех представленных доказательств по делу.
Суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы, что при расчете задолженности истцом не учтена сумма гарантийного удержания, предусмотренная условиями договора.
Данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой, что гарантийное удержание в размере 5% на сумму 176 453, 71 руб. учтено истцом при расчете задолженности. Гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 2.5 договора были обеспечены истцом путем включения этой суммы за выполнение генподрядных услуг, не предусмотренных договором, на общую сумму 239 246, 03 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 59 от 15.05.2024, актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 748 197, 65 руб. и не оспариваются ответчиком.
Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.
По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.
Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А65-21912/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи Э.Г. Гильманова
А.Р. Кашапов