АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, <...>, тел. <***>; факс <***> дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-16422/2023
24.10.2023 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА МОЛОДОСТЬ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664042, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ТЕР. СНТ МОЛОДОСТЬ, ГРУШЕВАЯ УЛ, Д. 6)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕПП-МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664514, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ХОМУТОВО С., СОСНОВАЯ УЛ., Д. 10)
о взыскании 12 950 руб. 00 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО МОЛОДОСТЬ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕПП-МОНТАЖ" с требованием о возмещении убытков в виде расходов на устранение последствий самовольного вмешательства в энергетические сети СНТ Молодость в размере 12 950 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 22.09.2023 года.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2023.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный
частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.07.2023.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.04.2023 года охранник СНТ «Молодость» ФИО3 по системе видеонаблюдения обнаружил, что неизвестные лица проникли на территорию товарищества и выполняют работы на линии электропередачи на улице Березовая.
На место происшествия прибыли охранник ФИО4 и член правления товарищества ФИО5, которые зафиксировали, что несколько человек, используя специальное оборудование, выполняют электромонтажные работы на линии электропередач, принадлежащей товариществу.
На вопрос, к какой организации они относятся, работники пояснили, что они работают в ООО «СТЕПП-МОНТАЖ». Мастер бригады продемонстрировал удостоверение № 6 от 30.12.2021 года на имя ФИО6, выданное ООО «СТЕПП МОНТАЖ».
Ссылаясь на то, что работники ООО «СТЕПП-МОНТАЖ», не являясь собственниками электрических сетей, не имели право вмешиваться в их работу и совершать действия по подключению новых объектов, самовольно совершили подключение участков, чем повредили энергосети и причинили вред имуществу товарищества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По расчету истца размер убытков составил 12 950 руб., которые выразились в затратах истца на услуги электрика (3 000 руб.), вызова автовышки (4 100 руб.) и замены автомата на линии, в связи с выходом его из строя (5 850 руб.).
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также
факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления N 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что виновными действиями ответчика, выразившимися во вмешательстве в работу электрических сетей, находящихся в собственности истца, в совершении действий по подключению новых объектов, самовольном совершении подключения участков, были повреждены энергосети, и причинен вред имуществу товарищества.
Вместе с тем, доказательства вины ответчика в причинении истцу убытков, в материалы дела не представлены. Истцом в материалы дела не представлены
доказательства осуществления действий по вмешательству в работу электрических сетей работниками ООО «СТЕПП-МОНТАЖ».
Кроме того, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают размер и фактическое несение убытков.
Так, из приложенных к исковому заявлению чеков по операциям – переводам денежных средств в сумме 3 000 руб., в сумме 4 100 руб., объяснений невозможно установить, что данные суммы были перечислены за устранение повреждений энергосети, совершенных 25.04.2023 года; договоры, заказы на проведение работ, акты выполненных работ не представлены. Расходы по замене автомата на линии, в связи с выходом его из строя в сумме 5 850 руб. истцом не подтверждены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточнось и взаимную связи доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, вследствие чего, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья: Б.В. Красько