АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
2 октября 2025 года Дело № А83-7095/2024 г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н., судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю - ФИО1 (доверенность 01/2025 от 28.12.2024, диплом),
от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 (доверенность 18/291 от 20.12.2024, диплом),
от общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспертСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А83-7095/2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспертСтрой» (далее - ООО «РусЭкспертСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения межрегионального
управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган) от 19.01.2024 по делу № 082/10/5-2906/2023-РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «РусЭкспертСтрой».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз», предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация».
Решением суда от 09.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с указанными судебными актами, Крымское УФАС обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом дополнения от 29.09.2025, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на надлежащее уведомление общества о расторжении договора предприятием.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП РК «Черноморнефтегаз» просило отменить обжалуемые судебные акты.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 09.09.2025.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители антимонопольного органа и предприятия просили удовлетворить кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие ввиду их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2020 по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), между
ГУП РК «Черноморнефтегаз» (заказчик) и ООО «РусЭкспертСтрой» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта в рамках реализации проекта «Строительство МГ Ялта-Форос-Севастополь (участок Ялта - Веселое)» (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 22 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 10.7 договора односторонний отказ стороны от исполнения договора вступает в силу по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента получения противоположной стороной такого отказа.
Односторонний отказ стороны от исполнения договора может направляться заказным почтовым отправлением с уведомлением, письмом с объявленной ценностью с уведомлением, курьерской почтой или передаваться нарочно (пункт 10.8 договора).
Пунктом 11.2 договора установлено, что любая переписка по договору осуществляется в письменной форме в виде письма по электронной почте, почтового отправления в виде заказного письма с уведомлением о доставке получателю по адресу, указанному в разделе 14 договора, или курьером с отметкой о вручении.
При этом уведомления, связанные с исполнением договора, направленные посредством электронной почты будут, иметь юридическую силу до получения оригиналов документов. Оригиналы документов должны быть направлены в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента направления таких уведомлений посредством электронной почты, указанной в пункте 6.1.19 договора. Оригинал документа на бумажном носителе будет выслан стороной-отправителем в адрес стороны-получателя почтовым отправлением с уведомлением о доставке либо вручен курьером с письменным подтверждением получения оригинала документа.
В соответствии с пунктом 13 договора стороны обязаны уведомить друг друга об изменениях реквизитов, указанных в разделе 14 договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента таких изменений. В случае неисполнения указанного обязательства сторона, в отношении которой изменения произошли, и не уведомившая другую сторону об этом в указанный срок, не вправе ссылаться на эти изменения при возникновении каких-либо споров между сторонами.
Письмом от 12.02.2021 № 20 ООО «РусЭкспертСтрой» уведомило ГУП РК «Черноморнефтегаз» об изменении адреса регистрации юридического лица - <...> пом. V, ком. 5 (т.1 л.д. 131).
27.10.2023 ГУП РК «Черноморнефтегаз» направило по адресу ООО «РусЭкспертСтрой», указанному в договоре на момент его заключения (<...>, пом. XVI, офис 2), уведомление о расторжении договора, мотивированное неисполнением обществом обязанности
по ежемесячному предоставлению отчетной / первичной документации (пункт 4.1.1 договора).
28.12.2023 предприятие направило в Крымское УФАС заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «РусЭкспертСтрой».
Решением антимонопольного органа от 19.01.2024 по делу № 082/10/5-2906/2023-РНП сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «РусЭкспертСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу, что общество не было надлежащим образом уведомлено о расторжении договора предприятием, поскольку письмо 27.10.2023 исх. № 27/01-6943 направлено по ненадлежащему адресу.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 1 Закон № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или
государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.
Соответствующие полномочия по ведению Реестра недобросовестных поставщиков согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра).
Правилами ведения реестра на уполномоченный орган возложена обязанность по проверке представленных заказчиком документов, в том числе сведений о месте нахождения юридического лица.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В настоящем случае уведомление от 27.10.2023 исх. № 27/01-6943 об отказе предприятия от договора направлено обществу по адресу: <...>, пом. XVI, офис 2, то есть по первоначальному адресу, указанному в договоре, и не было получено адресатом.
Ранее, письмом от 12.02.2021 № 20 ООО «РусЭкспертСтрой» на основании пункта 13 договора уведомило ГУП РК «Черноморнефтегаз» об изменении адреса регистрации юридического лица - <...> пом. V, ком. 5.
Доказательств, свидетельствующих о получении ООО «РусЭкспертСтрой» решения о расторжении предприятием договора иным способом, что исключало бы право общества ссылаться на ненадлежащее уведомление (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), материалы дела не содержат.
Поскольку в рассматриваемом случае общество не было надлежащим образом уведомлено о расторжении предприятием договора, указанное решение, в силу пункта 10.7 договора, не вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что у ГУП РК «Черноморнефтегаз» отсутствовали основания для обращения в Крымское УФАС с заявлением о включении сведений об ООО «РусЭкспертСтрой» в
реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а у антимонопольного органа для вынесения оспариваемого решения.
Довод Крымского УФАС о том, что изменение адреса общества не было внесено в договор отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из уведомления от 12.02.2021 № 20 об изменении адреса следует, что к нему было приложено дополнительное соглашение, и, как пояснил представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» в судебном заседании суда кассационной инстанции, на момент направления решения от 27.10.2023 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2020 предприятие располагало сведениями, что в Едином государственном реестре юридических лиц был указан адрес ООО «РусЭкспертСтрой»: <...> пом. V, ком. 5.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А83-7095/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Копырюлин Судьи Л.В. Леонова
С.И. Смолко