АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 мая 2025 года Дело № А60-432/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-432/2025 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 13.12.2024 года по исполнительному производству № 137434/24/98066-ИП от 17.05.2024 года

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2024,удостоверение,

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1 о признании

незаконным постановления от 13.12.2024 года по исполнительному производству № 137434/24/98066-ИП от 17.05.2024 года.

Определением суда от 14.01.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2025.

В судебном заседании 20.01.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 20.01.2025 судебное разбирательство отложено на 21.02.2025.

В судебном заседании 21.02.2025 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Суд также полагает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда от 21.02.2025 судебное разбирательство отложено на 19.03.2025.

06.03.2025 в суд от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства № 137434/24/98066-ИП. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 19.03.2025 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 19.03.2025 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025.

15.04.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом поступил отзыв. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 28.04.2025 от заявителя и заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа было возбуждено исполнительное производство 137434/24/98066-ИП от 17.05.2024 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся транспортные средства:

Грузовые автомобили фургоны Не указано ГАЗ 2705, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № А1200924, 2010 г.в.;

Прицепы к легковым автомобилям Не указано 821303, г/н <***>, VIN <***>, 2009 г.в.,

Легковые автомобили универсал Не указано 325600, г/н <***>, VIN <***>, двигатель Na 63183536, 2006 г.в.,

Специализированные автомобили прочие Не указано КО-503В, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 71020530, 2007 г.в.,

Грузовые автомобили фургоны Не указано УАЗ 396254, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 70705226, 2007 г.в.,

Легковые автомобили комби (хэтчбек) Не указано ВАЗ 211440, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 4880916, 2008 г.в.,

Специализированные автомобили прочие Не указано КО-440-3, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 51026909, 2005 г.в., Не указано Не указано УАЗ 390995 , г/н <***>, VIN <***>, двигатель Na А3047981, 2010 г.в.

13.12.2024 вынесено постановление о передаче указанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Копия направлена должнику посредством ЕПГУ, получено 03.12.2024 почтовой корреспонденцией ШПИ: 62007703009514. Получено должником 16.12.2024 г.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других

органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80).

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся транспортные средства: Грузовые автомобили фургоны Не указано ГАЗ 2705, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № А1200924, 2010 г.в.; Прицепы к легковым автомобилям Не указано 821303, г/н <***>, VIN <***>, 2009 г.в.,

Легковые автомобили универсал Не указано 325600, г/н <***>, VIN <***>, двигатель Na 63183536, 2006 г.в., Специализированные автомобили прочие Не указано КО-503В, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 71020530, 2007 г.в., Грузовые автомобили фургоны Не указано УАЗ 396254, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 70705226, 2007 г.в., Легковые автомобили комби (хэтчбек) Не указано ВАЗ 211440, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 4880916, 2008 г.в., Специализированные автомобили прочие Не указано КО-440-3 ., г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 51026909, 2005 г.в., Не указано Не указано УАЗ 390995 , г/н <***>, VIN <***>, двигатель Na А3047981, 2010 г.в.

17.05.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.05.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ "ДЕЛО" АО БАНК СИНАРА.

06.06.2024 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

23.06.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

22.08.2024 составлен акт описи и ареста выше указанных транспортных средств. 05.09.2024 вынесено постановление о Назначении оценщика. 02.12.2024 поступил отчет об оценке транспортных средств. 02.12.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

13.12.2024 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота,, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствии у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть

обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве основного вида деятельности МУП ПСК ПГО указано забор, очистка и распределение воды.

В разделе выписки из вышеуказанного реестра «Сведения о лицензиях» (строки 99-126) содержится информация о том, что МУП ПСК ПГО обладает лицензиями на «Пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности» серия и номер: све 08340 ВЭ сроком до 15.07.2040 г., све 08339 ВЭ сроком до 15.07.2040 г., све 08341 ВЭ сроком до 15.07.2040 г., выданными Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

На основании постановления Главы Полевского городского округа от 24.04.2019 № 609, от 30.09.2019 г. № 1572, от 31.10.2019 г. № 1669, от 01.09.2020 г. № 871, от 01.06.2021 г. № 506 «О закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа в хозяйственное ведение МУП «ПСК» ПГО переданы централизованные сети южной части Полевского городского округа (канализационные сети, сети водоснабжения).

На основании приказов ОМС «Управление муниципальным имуществом», Полевского городского округа № 3 от 24.01.2023 г., № 9 от 02.02.2023 г. Должнику в хозяйственное ведение передан комплекс очистных сооружений.

На основании постановления № 128-ПА от 11.02.2025 г. ОМС Администрация ПМО СО муниципальное унитарное предприятие "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Полевского муниципального округа Свердловской области

Постановлением РЭК Свердловской области от 06.12.2024 г. № 216-ПК для Должника утвержден тариф как для организации осуществляющей холодное водоснабжение потребителям на территории Полевского городского округа

Постановлением РЭК Свердловской области от 06.12.2023 г. № 220-ПК для Должника утвержден тариф как для организации, поставляющей техническую воду и осуществляющей водоотведение на территории Полевского городского округа

На основании постановления Главы Полевского городского округа от 30.11.2021 г. № 803-ПА МУП «Полевская специализированная компания» ПГО определено гарантирующей организацией на территории Полевского городского округа для централизованной системы водоотведения и холодного водоснабжения в южной части города Полевского.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет следующие виды деятельности: 37.00Сбор и обработка сточных вод, 38.1 Сбор отходов, 38.2 Обработка и утилизация отходов 96.03 Организация похорон и представление связанных с ними услуг 49,41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами

Принимая во внимание виды деятельности, осуществляемые МУП ПСК ПГО, следует вывод о том, что принадлежащее МУП ПСК ПГО арестованное имущество следует отнести к имуществу, которое участвует в производственной деятельности, то есть, к объектам имущества назначения, обращение на которое в силу пункта 4 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве может быть обращено в четвертую очередь, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, указанного в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность является имущественным правом, взыскание на которое обращается во вторую очередь.

Согласно сведениям о дебиторской задолженности МУП «Полевская специализированная компания» ПГО по состоянию на 18 марта 2025 года у МУП ПСК ПГО имеется дебиторская задолженность (имущественные нрава требования) в сумме 72803438,35 рублей.

МУП ПСК ПГО 10.09.2024 г. направило в адрес Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП Свердловской области письмо № 317 о наличии дебиторской задолженности в размере 64934941,81 руб., взыскание на которое могло быть обращено во вторую очередь.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание только на дебиторскую задолженность ООО «УК Свой дом» (постановление от 23.10.2024), процессуального решения по иной дебиторской задолженности, на наличие которой указывал должник в заявлении от 10.09.2024, не принято (доказательств обратного не представлено), следовательно арест транспортных средств должника и направление их на реализацию произведено без установления наличия либо отсутствия иного имущества, на которое следует обратить взыскание.

Передаваемое для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в Свердловской области имущество на сумму 1 937 500,00 р. является имуществом, непосредственно используемым в производственной деятельности, следовательно, подлежит реализации в последнюю очередь.

При этом суд принимает во внимание, что 19540223,31 руб. были списаны Инспекцией с расчетного счета заявителя в счет оплаты задолженности по спорному исполнительному производству в порядке ст. 46 НК РФ. То есть Инспекцией осуществлялось взыскание задолженности, указанной в исполнительном производстве № 137434/24/98066-ИП, одновременно и в порядке ст.46 НК РФ, в связи с чем в рамках исполнительного производства денежные средства на депозит службы судебных приставов-исполнителей не поступали.

Принимая во внимание изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от 13 декабря 2024 года по исполнительному производству № 137434/24/98066-ИП от 17.05.2024, в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа о передаче для принудительной реализации на

комиссионных началах в ТУ в Свердловской области имущества на сумму 1 937 500,00 р. (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот рублен ноль копеек) следует признать незаконным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке восстановления прав заявителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 (судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится ИП № 137434/24/98066-ИП) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от 13 декабря 2024 года по исполнительному производству № 137434/24/98066-ИП от 17.05.2024, в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в Свердловской области имущества на сумму 1 937 500,00 р. (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот рублен ноль копеек).

3.Обязать Судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Полевская специализированная компания" Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Головина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2025 7:08:03

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна