Решение по делу № А60-51375/2025 от 12.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 декабря 2025 года Дело № А60-51375/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел материалы дела № А60-51375/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2025.

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.08.2025 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 04.09.2025 назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2025.

12.09.2025 в суд от ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Определением суда от 01.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2025.

12.11.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 13.11.2025 судебное заседание отложено до 02.12.2025. Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств не поступило.

Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между исполнителем ООО «МинералТрансСервис» (Истец) и заказчиком ООО «Сибирская Транспортная Компания» (Ответчик) заключен договор № 347/МТС от 21.07.2023 на оказание услуг по предоставлению вагонов.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов в подвижном составе по направлениям, указанным в Дополнительных соглашениях, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Ответчиком направлены, а Истцом согласованы заявки на вагоны: заявка №27 от 13.02.2025 г., стоимость услуг 310 000 руб.; заявка №119 от 15.02.2025 г., стоимость услуг 250 000 руб.; заявка б/н от 11.03.2025 г., стоимость услуг 620 000 руб.

Истцом указано, что по вышеперечисленным заявкам на предоставление вагонов им было оказано услуг на сумму 1 180 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора Заказчик производит 100%-ную предоплату услуг Исполнителя за предоставление подвижного состава на основании счета Исполнителя. Счет на оплату услуг выставляется Исполнителем не позднее следующих суток после согласования Заявки, направляется Заказчику электронной почтой и должен быть оплачен Заказчиком до начала погрузки вагонов Исполнителя, но не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета.

Истцом 18.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела (по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению железнодорожного подвижного состава по заявкам Ответчика подтверждается актами оказанных услуг, подписанными Ответчиком (акт №372 от 18.03.2025, акт №418 от 27.03.2025, акт №793 от 19.05.2025).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 180 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2025 по 25.08.2025 в размере 118 460 руб. с продолжением начисления по день фактического взыскания из расчета 0,1% от суммы задолженности за предоставление вагонов.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.7 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты ответчиком подтверждено материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 25.03.2025 по 25.08.2025 в размере 118 460 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга в размере 1 180 000 руб., начиная с 26.08.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 25.03.2025 по 25.08.2025 в размере 118 460 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1 180 000 руб., начиная с 26.08.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 298 460 руб. 00 коп., из которых: задолженность по договору №347/МТС от 21.07.2023 в размере 1 180 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 25.03.2025 по 25.08.2025 в размере 118 460 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 180 000 руб. 00 коп., начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63954 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Курченко