109/2023-157347(1)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4684/2023 15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Окуневой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672000, <...>)
к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>),
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119019, <...>)
о взыскании 127 640 руб. 84 коп. третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс» при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТГК № 14» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее – Управление), Минобороны России (далее – Министерство) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 11.10.2022 по 31.01.2023 в размере 127 640 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 829 руб.
Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 19.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (сокращённое наименование - ФГАУ «Росжилкомплекс»).
Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством системы веб-конференции, поддерживал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления и письменных возражений на отзыв.
Представитель Управления возражал относительно исковых требований, указывая на то, что бюджетная смета Учреждения не предусматривает средств на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не доказан факт незаселённости жилого фонда и факт его принадлежности в спорный период Управлению, поскольку право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Представитель Министерства также возражал относительно обоснованности исковых требований, поддерживая доводы Управления и указывая на отсутствие правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы письменных пояснений, ссылаясь на прекращение права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» с момента передачи соответствующего объекта по акту приёма- передачи недвижимого имущества от 11.10.2022. Подтвердил факт того, что спорный жилищный фонд является незаселённым.
Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ПАО «ТГК-14» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории города Читы и заключает с потребителями договоры теплоснабжения, которые в соответствии со статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отнесены к публичным договорам.
В период с 11.10.2022 по 31.01.2023 истец произвёл отпуск тепловой энергии и горячей воды в здание (общежитие) с кадастровым номером 75:32:010308 площадью 924 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Военный городок 24, № 47 по ГП (далее - спорное здание, Объект, Общежитие).
Согласно сведениям из ЕГРН Объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а Управление владеет спорным зданием на праве оперативного управления (дата государственной регистрации права 24.05.2023).
Ранее Общежитие находилось во владении на праве оперативного управления у ФГАУ «Росжилкомплекс» (дата государственной регистрации права 22.03.2021).
Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 23.09.2022 № 2970 спорное здание передано в оперативное управление ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ по передаточному акту от 11.10.2022 и с указанного момента право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении Объекта прекращено.
Ссылаясь на наличие у ответчика как правообладателя спорного здания обязанности по оплате фактически поставленного в него истцом ресурса и отказ в добровольном удовлетворении требований, выраженных в частности в претензиях от 15.02.2023 № СА-928 и от 15.02.2023 № СА-964, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы,
связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Право владения и пользования недвижимым имуществом возникает с момента передачи этого имущества, а право распоряжения - с момента государственной регистрации.
В соответствии с определением Верховного суда РФ от 18.05.2010 № 18-В10-21 государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных ЖК РФ, так и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учётом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм понуждения для обращения с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, лица, получившие помещения на основании подписанного акта приема-передачи, могут фактически использовать и быть получателями коммунальных услуг неопределенное количество времени и без проведения государственной регистрации соответствующих прав.
Таким образом, с момента передачи спорного здания и подписания сторонами акта приема-передачи от 11.10.2022, у Управления возникли жилищные права и обязанности в отношении Общежития, в частности, обязанность по оплате содержания и коммунального обеспечения.
При таких обстоятельствах доводы Управления о недоказанности истцом факта принадлежности Объекта в спорный период Управлению, суд отклоняет как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные
отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Договор теплоснабжения в отношении спорных помещений не заключался ни с одним из ответчиков по делу.
При этом наличие технической возможности поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в спорное здание преюдициально установлено в деле № А73-6223/2023.
Доказательств обратного, в том числе отключения в спорный период Общежития от централизованной системы отопления в материалы дела не представлено.
Таким образом, несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора, в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на Объект ответчика.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей.
Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» № 808 от 08.08.2012 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истцом в дело представлен подробный мотивированный расчёт объема и стоимости потребленного коммунального ресурса с указанием алгоритма расчёта (согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) и утвержденного тарифа.
Спора по порядку определения объёма отпущенного ресурса и арифметике расчётов между сторонами нет.
Проверив расчет суммы задолженности, а также примененный истцом алгоритм расчета, суд признал его верным.
Согласно сведениям, представленным в дело ФГАУ «Росжилкомплекс», на момент принятия в оперативное управление Общежития, все служебные жилые помещения находились в пустующем незаселенном жилищном фонде, не подлежащем заселению по причине передачи Объекта в казарменный жилищный фонда войсковой части.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиками в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга за оказанную коммунальную услугу теплоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 127 640 руб. 84 коп.
Отсутствие финансового обеспечения не освобождает при этом Учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.
В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несёт собственник соответствующего имущества.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).
Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несёт Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят окончательный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 127 640 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Гребенникова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 3:00:00
Кому выдана Гребенникова Елена Петровна