Решение по делу № А40-268203/2024 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г.Москва Дело № А40-268203/24-110-1988

04.02.2025

Резолютивная часть решения от 17.01.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ТЕРСКАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗАКАЗОВ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 14/19, СТР. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ./ОФИС 5/2М, ОГРН: <***>) о взыскании 65 918 руб. 10 коп. компенсации за нарушении исключительных прав на фотографическое произведение,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗАКАЗОВ" о взыскании 65 918 руб. 10 коп. компенсации за нарушении исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 14.11.2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

17.01.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

24.01.2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Автора. Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам

Как усматривается из материалов дела, истцом на интернет-странице по ссылке www.linzy.ru/ было обнаружено размещенное фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО2 (далее также – Правообладатель, ФИО2).

Авторство подтверждается первой публикацией 13.11.2010 на сайте: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/girllistening-her-hand-on-ear-66479395, где содержится информация о Правообладателе – надпись «Voronin76».

Между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.02.2024 № 14022024-64, согласно которому ФИО2 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.

Нарушение зафиксировано истцом, что подтверждается протоколом «ВЕБДЖАСТИС» от 14.02.2024 № 1707929657245, где также содержатся идентификационные данные ответчика.

Правообладатель не давал ответчику согласие на использование фотографического произведения, таким образом, ответчиком допущено нарушение исключительных прав правообладателя.

В связи с изложенным, истец заявляет компенсацию в соответствии с п. 1 статьи 1301 ГК РФ.

При определении компенсации истец исходил из следующих обстоятельств:

- использование объекта авторских прав в коммерческой деятельности;

- срок использования;

- способы использования;

- профессионализм и личность автора (известность, образование и профессиональный опыт);

- иные обстоятельства, связанные нарушением или с объектом авторского права, в отношении которого допущено нарушение.

Кроме того, истец использует коэффициенты к каждому обстоятельству.

Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет – 65 918 рублей 10 коп., исходя из расчета: 10 000 рублей (минимальный размер компенсации) x 6.59181 (итоговый коэффициент).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав являются фотографические произведения, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (Автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом, суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на факт наличия у него лицензии на использование РИД на момент фиксации нарушения.

По смыслу статьи 1235 ГК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), по общему правилу, право использования РИД считается предоставленным с момента заключения такого договора, если иной момент не оговорен в договоре.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление Истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют.

Представленный Истцом протокол «ВЕБДЖАСТИС» является надлежащим доказательством.

Действующее законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации электронных доказательств (информации в сети интернет или отображаемой на мобильных устройствах), а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, что специально разъяснено в п.55 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019.

Нормы об обязательном нотариальном заверении электронных доказательств действующее законодательство не содержит.

Также, презумпция авторства Правообладателя Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на РИД материалы дела не содержат.

Согласно судебной практике, наиболее распространенными средствами доказывания являются исходные снимки в форматах RAW и JPEG.

При этом, необходимость исследования иных доказательств авторства на РИД может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Истцом представлены доказательства авторства, в том числе оригинальный файл формата JPG.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗАКАЗОВ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>) 30 000 руб. компенсации, 38 руб. 07 коп. судебных издержек, 4 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМищенко А.В.